On the unacceptable stance of the RCWP towards KKE 

To the CC of the RCWP

Athens 03/06/2022 

Comrades, 

We received your reply to the CC of the KKE of 6 May 2022 and we also read the article which was published in SOLIDNET.

First of all, we are saddened with the style and the unacceptable accusations addressed to our party in both texts, which are absolutely baseless and unacceptable. The leadership of the RCWP is well aware of the fact that the KKE has supported your party as well many CPs, that it has essentially assisted them in difficult moments, and that it has expressed its solidarity in practice, faithful to the principle of proletarian internationalism. These facts refute the slander of arrogance on our party which are used in order to justify the mistaken positions of the leadership of the RCWP, positions that are far away from our principles.

As regards the essence of the dispute, you rightly notice that the reasons are deeper. Moreover, the fact that the RCWP is dragged by the plans of the Russian bourgeoisie, reproducing many of the arguments of political forces which it used to denounce as opportunist, forces that seek to utilize the articles of the RCWP against the KKE, must be attributed to a deeper disagreement. As a result of this deep disagreement, the RCWP has been politically embraced by provocative and fascist forces of “national-Bolsheviks”. This disagreement may have manifested itself in 2014, with the adoption of the bourgeois concept of “exported fascism”; however, it originates from the weakness of the RCWP to understand the Leninist theory on imperialism, i.e. the operation of the modern capitalist world, as well as from its weakness to draw conclusions from mistaken notions which marked the Communist International and the international communist movement for years, e.g. the strategy of “Popular Fronts” with social democratic and other bourgeois forces.

We will not refer to these issues in detail, as we have already mentioned the essence of the imperialist war that takes place in Ukraine between the forces of Euro-Atlantic imperialism and capitalist Russia, a war which has nothing to do with the interests of the peoples, nor, of course with that of the people of Donbas. We will neither dwell on your position on the so-called “popular character” of the bourgeois regimes in Donbas or on the anti-communists, whom you consider to be fighting fascism, or on the danger you see for the territorial integrity of the Russian Federation but not of Ukraine. After all, an ideological struggle is being waged in the international communist movement on these issues, and each CP is judged by its stance.

In our reply we would like to focus on other issues which are related to the bilateral and multilateral relations, issues included in your letter as well.

1. In your letter you mentioned that it was not proper for the 4 CPs (KKE, CP of the Workers of Spain,CP of Mexico, and CP Turkey) to take the initiative to issue a joint statement without consulting the communists in Donbas, Russia, and Ukraine. This position underestimates the importance of this initiative, which was embraced by 42 Communist Parties and 30 Youth Organizations, ignores the actual dimensions of the conflict that takes place in the Ukraine, and entangles the peoples of dozens of countries who are already faced with the multifaceted consequences of the imperialist war, while Donbas is merely a flashpoint that can give rise to a more generalized imperialist war. Procedural issues, which might have caused a delay or the cancellation of the initiative of the 4 CPS, cannot conceal the effort of the RCWP to justify the role of the Russian bourgeois class and the bourgeois state.
2. You claim that the attitude of the KKE was not comradely as we sent our letter on 28/4 and the next day we published the article of the International Relations Section of the KKE, without waiting for your answer. However, the RCWP was the one who started the attacks, publicly criticizing the positions of KKE with successive reports in early April, without consulting us, something that forces exonerating anti-communist Putin and the Russian capitalism in Greece sought to exploit in their inter-imperialist conflict with the US and NATO imperialists. For this reason, in the letter we sent you, we noted that we do not waive the right to respond to the attacks of the RCWP.
3. You note that you informed us about the exploitation of title of the Revolutionary Communist Youth Union (Bolsheviks) - RKSM (b), from a group that left the RCWP and that we incorrectly included it in the 30 Communist Youth Organizations, which together with the 42 CPs, supported the Joint Statement on the imperialist war. However, the RKSM (b) in communication with the KNE and other youth organizations, presents the developments differently, supports the Joint Statement of the CPs and claims that actually a group has left the RKSM (b) and supports the positions of the RCWP.

In any case, we inform you that according to the Statutes of the KNE and the KKE, KNE is a political organization of the KKE, based on the Programme and Resolutions of its congresses, and at the same time it maintains its organizational independence. The same is true for the international relations it develops with other communist and anti-imperialist youth organizations around the world.

4. You are wrongly mentioning that the KKE intervenes in the internal affairs of the RCWP because in the article by the IRS of the CC of the KKE, there is a reference to the internal struggle within the RCWP. However, the article by the IRS of the CC of the KKE doesn’t make any mention of a secret or safeguarded issue, but of strife that took on publicity, in the media, on the websites, and was also reflected in the official statements of your Party.
5. You are mentioning the International Meetings of Communist and Workers’ Parties (IMCWP), the International Communist Review (ICR), and the European Communist Initiative (ECI) as “concrete steps for the establishment of a communist pole in the international communist movement”. While you recognize in theory that these forms of inter-party cooperation are steps towards the establishment of a communist pole in the international communist movement and not the pole itself, in the following lines, you are accusing the KKE that “it didn’t ensure the basic joint coordinated actions among the parties of the communist pole”, and, in fact, that the KKE did that deliberately to maintain the formal unity of the IMCWP, conspiring with the right-wing opportunist forces of the European left.

This position reflects the great confusion within the RCWP regarding the forms of multilateral cooperation among the CPs. The fact that a number of parties agreed on specific founding documents of the ICR or the ECI and decided to work together based on these documents doesn’t mean that a communist Marxist-Leninist pole was ipso facto formed. Rather, specific steps were made towards this direction in the midst of different ideological and political positions on a number of issues. Much more political, ideological, and organizational steps are needed and will be taken in this direction. Something that, as we read, you mistakenly interpret as an attempt by the KKE “to turn the ICR and the ECI into support bodies of its line”. We are saddened by such an assessment that undermines the significant collective efforts of many parties participating in the ICR and the ECI within the framework of the necessary ideological and political regroupment of the ICM in a revolutionary direction, which, as it seems, cannot be followed by the RCWP.

Lastly, regarding the accusations made that the KKE does everything in its power to preserve the unity of the IMCWP, we should note that ideological-political and organizational unity among all the forces participating in the IMCWP, such as the forces of Eurocommunism —to which you deliberately refer in your article—, cannot exist, due to the diametrically opposed positions on strategically important issues. However, we seek to maintain the IMCWP as a space for the exchange of views and ideological struggle with parties that consider themselves Communist and Workers’ Parties resulting in some joint or converging anti-imperialist and anti-capitalist actions by also safeguarding any of their communist characteristics.

Our Party will continue to work in the above directions both within the IMCWP and within the ICR and ECI, which are forms of multilateral cooperation among CPs and were all started on the initiative of the KKE. Of course, our party will also undertake new initiatives based on the directions set by our 21^st Congress and the developments marked by the imperialist war, the need for a revolutionary regroupment of the international communist and workers' movement on the principles of Marxism-Leninism and proletarian internationalism, the struggle against capitalist barbarity, the timeliness of its overthrow and the construction of a new socialist-communist society.

International Relations Section of the CC of the KKE

О неприемлемой позиции РКРП в отношении КПГ

В ЦК РКРП

Афины 03/06/2022 

Товарищи,

Мы получили ваш ответ от 6 мая 2022 года, адресованный ЦК КПГ, а также прочитали ответную статью, которая была опубликована на сайте SOLIDNET.

Прежде всего нас огорчают тон и неприемлемые обвинения, звучащие в адрес нашей партии в обоих этих текстах. Мы не можем согласиться с этими совершенно необоснованными обвинениями. Руководство РКРП прекрасно знает, что все эти годы КПГ протягивала руку помощи вашей партии и десяткам других компартий, помогала в трудную минуту и на деле выражала свою солидарность, руководствуясь принципом пролетарского интернационализма, и все это развенчивает клевету о высокомерии нашей партии, используемую как средство оправдания ошибочных и беспринципных позиций руководства РКРП.

Что же касается сути расхождений в позиции наших партий, то вы правильно отмечаете, что они являются серьезными, и то, что РКРП в настоящее время плетется в хвосте планов российской буржуазии, воспроизводя многие аргументы политических сил, которые она до вчерашнего дня обвиняла в оппортунизме, и которые сегодня используют статьи РКРП для нападок на КПГ, - все это происходит из-за серьезных расхождений. Именно из-за серьезных расхождений позиций РКРП оказалась в политических объятиях провокаторов и фашиствующих организаций типа «национал-большевиков».

Возможно, эти расхождения появились в 2014 году, когда вы переняли буржуазную теорию «фашизма на экспорт», но они также связаны с недопониманием РКРП ленинской теории империализма, т.е. функционирования современного капиталистического мира, а также с вашей неспособностью извлекать уроки из ошибочных концепций, господствовавших долгие годы в рядах Коммунистического Интернационала и международного коммунистического движения, таких как, например, стратегия «Народных фронтов» с социал-демократическими и другими буржуазными силами.

Мы не будем вновь возвращаться к этим вопросам, а также к другим вопросам, уже поднятым нами: о сути империалистической войны, которая ведется на Украине между силами евроатлантического империализма и капиталистической Россией не в интересах народов, и, конечно же, не в интересах народа Донбасса. Мы не будем останавливаться ни на якобы «народности» буржуазных режимов Донбасса, о которой вы говорите, ни на антикоммунистах, которые, как вы считаете, ведут антифашистскую борьбу, ни на той опасности, которая, по вашему мнению, грозит территориальной целостности Российской Федерации, но не территориальной целостности Украины. Мы считаем, что, так или иначе, вокруг этих вопросов в международном коммунистическом движении ведется идеологическая дискуссия, и позиция каждой компартии получит свою оценку.

В нашем ответе мы хотели бы затронуть некоторые поднимаемые вами в письме вопросы, касающиеся наших двусторонних и многосторонних отношений.

1/ В вашем письме отмечается, что было неприлично со стороны 4-х коммунистических партий (Компартии Греции, Коммунистической партии трудящихся Испании, Коммунистической партии Мексики, Коммунистической партии Турции) выступить с инициативой о выпуске Совместного заявления, не посоветовавшись с коммунистами Донбасса, России и Украины. Такая позиция недооценивает актуальность и важность данной инициативы, поддержанной 42 коммунистическими и рабочими партиями и 30 коммунистическими молодежными организациями, показывает неведение реальных масштабов конфликта, масштабов империалистической войны на Украине, в которую уже втянуты народы десятков стран, на своей шкуре ощущающие последствия империалистической войны. Донбасс в этой войне является лишь спичкой для разжигания полномасштабной империалистической войны. Попытка руководства РКРП оправдать роль российской буржуазии и буржуазного государства не может быть скрыта за процедурными вопросами, которые могли бы привести к задержке выпуска Совместного заявления или даже к отмене инициативы 4-х компартий.

2/ Вы пишете, что КПГ поступила не по-товарищески, потому что 28 апреля Международный отдел ЦК КПГ отправил вам письмо, а уже на следующий день, не дожидаясь вашего ответа, была опубликована статья. Но ведь именно РКРП начала нападки на КПГ. В своих публикациях в начале апреля она неоднократно публично критиковала позицию КПГ, не вступив с нами в дискуссию. В Греции этим попытались воспользоваться силы, оправдывающие антикоммуниста Путина и российский капитализм в их межимпериалистическом конфликте с империалистами США и НАТО. По этой причине в отправленном вам письме мы подчеркнули, что не отказываемся от права ответить на публичные нападки РКРП  в наш адрес.

3/ Вы говорите, что сообщили нам о присвоении названия РКСМ(б) группой, вышедшей из РКСМ(б), и что мы неправильно сделали, что приняли подпись этой группы и включили ее в состав 30-ти коммунистических молодежных организаций, подписавших вместе с 42 компартиями Совместное заявление о империалистической войне. Однако РКСМ(б) в общении с КМГ и другими молодежными организациями иначе преподносит происходящее, поддерживает Совместное заявление компартий и утверждает, что группа, вышедшая из РКСМ(б), поддерживает позицию РКРП. В любом случае мы хотели бы проинформировать вас о том, что на основании Уставов КМГ и КПГ, КМГ является политической организацией КПГ, опирается на Программу и резолюции ее съездов, и в то же время она сохраняет свою организационную самостоятельность. То же самое касается и международных отношений, которые она строит с другими коммунистическими и антиимпериалистическими молодежными организациями по всему миру.

4/ Вы ошибочно утверждаете, что КПГ вмешивается во внутренние дела РКРП, так как в статье Международного отдела ЦК КПГ есть информативная ссылка на внутрипартийную борьбу в РКРП. Но в статье Международного отдела ЦК КПГ ничего не говорится о каком-то скрытом или охраняемом факте, а о борьбе, принявшей публичный характер в СМИ, на веб-сайтах, что также нашло отражение в официальных заявлениях вашей партии.

5/ Вы упоминаете Международные встречи коммунистических и рабочих партий (МВКРП), а также говорите о Международном коммунистическом обзоре (МКО) и Европейской коммунистической инициативе (ЕКИ) как о «конкретных шагах по созданию коммунистического полюса в международном коммунистическом движении». И хотя на словах вы признаете, что эти формы межпартийного сотрудничества являются шагами к созданию коммунистического полюса в международном коммунистическом движении, а не самим полюсом, несколькими строками ниже вы обвиняете КПГ в том, что эти формы «не обеспечили даже самых элементарных совместных скоординированных действий партий полюса», и что КПГ делала это намеренно, чтобы сохранить видимое единство МВКРП в сговоре с правыми оппортунистическими силами евролевых.

Все это говорит о том, что со  стороны РКРП наблюдается большая путаница относительно многосторонних форм сотрудничества компартий. Тот факт, что ряд партий одобрили конкретные учредительные документы МКО или ЕКИ и приняли решение о совместной работе на их основе, не означает, что автоматически был образован коммунистический марксистско-ленинский полюс. Были всего лишь предприняты конкретные шаги в этом направлении, хотя продолжают иметь место различные идеологические и политические позиции по целому ряду вопросов. Необходимо делать шаги, и будет сделано множество других политических, идеологических и организационных шагов в этом направлении. Но как мы видим, вы ошибочно истолковываете эти шаги как попытку превратить МКО и ЕКИ в «органы обеспечения поддержки линии КПГ».

Нам только остается сожалеть о такой оценке, которая принижает значительные коллективные усилия многих партий, участвующих в МКО и ЕКИ в рамках необходимой идейно-политической реорганизации международного коммунистического движения в революционном направлении, которому, похоже, не в состоянии следовать РКРП.

Наконец, что касается выдвинутых вами обвинений в адрес КПГ, что она делает все возможное для сохранения единства МВКРП, мы должны отметить, что не может быть идейно-политического и организационного единства со всеми силами, участвующими в МВКРП, как, например, с силами еврокоммунизма, на которые вы намеренно ссылаетесь в своей статье, из-за диаметрально противоположных позиций по стратегически важным вопросам. Однако мы стремимся сохранить МВКРП как площадку для обмена мнениями и идеологической дискуссии между партиями, называющими себя коммунистическими и рабочими, где мы можем договориться о проведении какой-то совместной антиимпериалистической-антикапиталистической деятельности, сохраняя ее коммунистические черты.

Наша партия будет продолжать работать в вышеуказанных направлениях как в МВКРП, так и в МКО, ЕКИ, являющихся формами многостороннего сотрудничества компартий, инициаторами которых была КПГ, и, конечно же, будет выступать с новыми инициативами, исходя из направлений 21-го съезда и развития событий, отмеченных империалистической войной, необходимостью революционной реорганизации международного коммунистического и рабочего движения на принципах марксизма-ленинизма и пролетарского интернационализма, борьбой с варварским капиталистическим строем, актуальностью его свержения и построения нового социалистического-коммунистического общества.

Международный отдел ЦК КПГ

Sobre la postura inaceptable del PCOR hacia el KKE

Al Comité Central del PCOR

Atenas, 03/06/2022 

Camaradas:

Hemos recibido su respuesta, del 6/5/22, dirigida al Comité Central del KKE y además hemos leído el artículo de respuesta, publicado en SolidNet.

En primer lugar, lamentamos el tono y las acusaciones inaceptables que ustedes dirigen a nuestro Partido en ambos materiales. Estas acusaciones, completamente infundadas, no las aceptamos. La dirección del PCOR sabe muy bien que el KKE durante todos estos años ha apoyado su partido y decenas de otros partidos comunistas, ha ayudado esencialmente, en todos los momentos difíciles y ha expresado prácticamente su solidaridad, con fe en el principio del internacionalismo proletario. Todo esto desmonta las calumnias contra nuestro partido por prepotencia, las cuales se utilizan como medio para justificar las posiciones erróneas y alejadas de los principios de la dirección del PCOR.

En lo que respecta la esencia de los desacuerdos, ustedes han señalado correctamente que son más profundos. El hecho de que el PCOR se arrastra a la cola de los planes de la burguesía rusa, utilizando muchos de los argumentos de fuerzas políticas que hasta hace poco las acusaba de oportunistas y hoy intenta utilizarlos en sus artículos contra el KKE, se debe a desacuerdos más profundos. Además, se debe a desacuerdos más profundos el hecho de que el PCOR se ha abrazado políticamente con provocadores y fascistoides de corte “nacional-bolchevique”. Aunque estos desacuerdos se manifestaron en 2014 con su adhesión al concepto burgués de “fascismo exportado”, se deben a la debilidad del PCOR de comprender la teoría leninista del imperialismo, es decir el funcionamiento del mundo capitalista contemporáneo, así como a su debilidad de sacar conclusiones de conceptos erróneos que prevalecieron durante muchos años en las filas de la Internacional Comunista y del movimiento comunista internacional, como p.ej. la estrategia de los “Frentes Populares” con fuerzas socialdemócratas y otras fuerzas burguesas.

No volveremos a hablar de estos temas en detalle, ni de otros que hemos ya abordado con respecto a la esencia de la guerra imperialista que se está librando en Ucrania entre las potencias del imperialismo euroatlántico y la Rusia capitalista, por intereses ajenos a los de los pueblos, y a los del pueblo de Donbas. Ni tampoco trataremos los temas que plantean sobre el supuesto “carácter popular” de los regímenes burgueses de Donbas, o sobre los anticomunistas que ustedes consideran que están librando una lucha antifascista, o sobre el riesgo de integridad territorial de la Federación Rusa, pero no de Ucrania. Consideramos que para todo esto, de todos modos, se está desarrollando una lucha ideológica en el movimiento comunista internacional y cada partido comunista será juzgado por la postura que adopta.

En esta nuestra respuesta, quisiéramos plantear algunos otros temas relativos a nuestras relaciones bilaterales y multilaterales que ustedes han planteado en su carta.

1/ En su carta se advierte que fue inadecuado que cuatro partidos comunistas (el KKE, el PCTE, el PCM y el TKP) tomaron la iniciativa de emitir un comunicado conjunto sin consultar a los comunistas de Donbas, de Rusia y de Ucrania. Esta posición subestima la necesidad y la importancia de esta iniciativa abrazada por 42 partidos comunistas y 30 juventudes comunistas, muestra la ignorancia de las verdaderas dimensiones del conflicto que se desarrolla en la guerra imperialista en Ucrania en la que están implicados los pueblos de decenas de países, que ya están sufriendo de diversas manera las consecuencias de la guerra imperialista. Una guerra donde Donbas es solamente el “fósforo” para el fuego de una guerra imperialista más generalizada. El intento de los líderes del PCOR de justificar el papel de la burguesía rusa y del estado burgués no se puede esconder detrás de cuestiones de procedimiento que podrían retrasar o incluso cancelar la iniciativa de los cuatro PP.CC.

2/ Han escrito que la postura del KKE no es camaraderil, porque el 28 de abril les enviamos nuestra carta y al día siguiente publicamos el artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del Comité Central sin esperar su respuesta. Sin embargo, fue el PCOR que empezó el ataque, que desde principios de abril ha realizado varias publicaciones criticando abiertamente las posiciones del KKE sin consultarnos, algo que en Grecia varias fuerzas que absuelven al anticomunista Putin y el capitalismo ruso, en su conflicto interimperialista contra los imperialistas de EE.UU y la OTAN, han intentado utilizarlo. Por esta razón en la carta que les enviamos, habíamos destacado que no renunciamos al derecho de responder al ataque que ha lanzado el PCOR contra nuestro partido.

3/ Subrayan que nos informaron del secuestro del título de la Liga de la Juventud Comunista Revolucionaria (bolcheviques) – RKSM (b) por un grupo que abandonó el PCOR y que no deberíamos incluirla en la lista de 30 juventudes comunistas que junto con 42 partidos comunistas suscribieron la Declaración Conjunta sobre la guerra imperialista. Sin embargo, la RKSM (b) en comunicación con la KNE y otras juventudes presenta los acontecimientos de manera diferente, apoya la Declaración Conjunta de los Partidos Comunistas y afirma que un grupo la ha abandonado y apoya las posiciones del PCOR.

En todo caso, con respecto a este tema, les informamos que en base a los Estatutos de la KNE y del KKE, la KNE es una organización política del KKE, se basa en el Programa y las Resoluciones de sus congresos y al mismo tiempo mantiene su independencia organizativa. Esto vale también para las relaciones internacionales que construye con otras organizaciones juveniles comunistas y antiimperialistas de todo el mundo.

4/ Afirman erróneamente que el KKE interviene en los asuntos internos del PCOR, porque en el artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del Comité Central del KKE se menciona una información sobre el debate interno en el PCOR. Sin embargo, el artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE no se refiere a un hecho oculto o guardado sino a un debate que se ha hecho público en los medios de comunicación, en páginas web, y ha quedado reflejado en los comunicados oficiales de su Partido.

5/ Ustedes se refieren a los Encuentros Internacionales de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO), a la Revista Comunista Internacional (RCI) y a la Iniciativa Comunista Europea (ICE) como “pasos concretos para la creación de un polo comunista en el movimiento comunista internacional”. Y mientras reconocen que estas formas de colaboración entre partidos son pasos hacia la creación de un polo comunista en el movimiento comunista internacional, y no son el propio polo, unas líneas más abajo acusan al KKE de “fallar en asegurar las básicas acciones conjuntas coordinadas de los partidos del polo comunista” y que, de hecho, el KKE esto lo hizo deliberadamente para mantener la unidad formal de los EIPCO, en conspiración con las fuerzas oportunistas de derecha de la izquierda europea.

Esta posición muestra la enorme confusión del PCOR acerca de las formas multilaterales de cooperación de los partidos comunistas. El hecho de que varios partidos comunistas aprobaron los  documentos fundacionales específicos de la RCI o de la ICE y decidieron trabajar juntos en base a ellos, no significa en absoluto que se formó automáticamente un polo comunista marxista-leninista, sino que se dieron pasos concretos en esta dirección, entre posiciones ideológicas y políticas diferentes en una serie de cuestiones. Se requieren muchos más pasos políticos, ideológicos y organizativos y se darán en esta dirección. Sin embargo, como hemos leído, ustedes esto lo han traducido erróneamente como un intento del KKE “de convertir la RCI y la ICE en órganos de apoyo a su línea”. Lamentamos mucho esta valoración que subestima los significativos esfuerzos colectivos de muchos partidos que participan en la RCI y en la ICE, en el marco del reagrupamiento ideológico político necesario del movimiento comunista internacional en dirección revolucionaria, que parece que el PCOR es incapaz de seguir.

En fin, en lo que respecta las acusaciones contra el KKE de que hace todo lo posible para preservar la unidad de los EIPCO, cabe destacar que la unidad ideológica, política y organizativa con todas las fuerzas que participan en los EIPCO como son p.ej. las fuerzas del eurocomunismo, a las que se refieren intencionadamente en su artículo, no puede existir, a causa de posiciones totalmente opuestas en cuestiones de importancia estratégica. Sin embargo, buscamos mantener los EIPCO como un espacio de intercambio de opiniones y de debate ideológico con partidos que se auto-identifican como partidos comunistas y obreros y donde sea posible realizamos acciones antiimperialistas-anticapitalistas conjuntas o convergentes, conservando sus características comunistas.

Nuestro partido continuará trabajando en base a las direcciones anteriores tanto en los EIPCO, como en la RCI y la ICE, que son formas de cooperación multilateral entre partidos comunistas, que todas comenzaron por iniciativa del KKE y, por supuesto, emprenderá nuevas iniciativas en base a las direcciones del XXI Congreso y los desarrollos marcados por la guerra imperialista, la necesidad del reagrupamiento revolucionario del movimiento comunista y obrero internacional en base a los principios del marxismo-leninismo y del internacionalismo proletario, la lucha contra la barbarie capitalista, la actualidad de su derrocamiento y la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista.

La Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE

الموضوع: عن الموقف غير المقبول لحزب العمال الشيوعي الروسي تجاه الحزب الشيوعي اليوناني

إلى حزب العمال الشيوعي الروسي

أثينا 3\6\2022

أيها الرفاق،

تلقينا ردَّكم المؤرخ في 6\5\2022 الموجَّه نحو اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني وقرأنا أيضاً مقال ردِّكم المنشور على موقع SOLIDNET.

بادئ ذي بدء، تؤسفنا اللهجة والاتهامات غير المقبولة التي توجهونها نحو حزبنا في كلتا المادتين المذكورتين. هي اتهامات  عديمة اﻷساس، و التي لا نقبل بها. إن قيادة  حزب العمال الشيوعي الروسي تَعلمُ جيداً أن الحزب الشيوعي اليوناني قد وقف إلى جانب حزبكم وعشرات اﻷحزاب الشيوعية الأخرى طوال هذه السنوات، و كان قد ساعد بنحو جوهري في كل لحظة صعبة  معرباً عن  تضامنه العملي، مع إيمانه بمبدأ الأممية البروليتارية و هو ما يُسقط الافتراءات القائلة بغطرسة حزبنا والتي تستخدم كوسيلة لتبرير المواقف المُخطئة لقيادة حزب العمال الشيوعي الروسي و المتواجدة بعيداً عن المبادئ.

و فيما يخص جوهر الخلافات، فكنتم عن حق قد سجَّلتم أن هذه اﻷخيرة هي أعمق. حيث تعود لوجود خلافات أعمق واقعةُ انجرار حزب العمال الشيوعي الروسي حالياً كذيلٍ لخطط الطبقة البرجوازية الروسية، مع قيامه بإعادة تدوير متطابق الجوهر للعديد من حجج قوى سياسية كان حتى اﻷمس يتهمها باعتبارها انتهازية و هي التي تحاول اليوم استغلال مقالات حزب العمال الشيوعي الروسي الموجهة ضد الحزب الشيوعي اليوناني. و نظراً لوجود خلافات أعمق، تعودُ واقعةُ سقوطِ حزب العمال الشيوعي الروسي في "الحُضنِ" السياسي لاستفزازيين و فاشيين، من طراز "البلاشفة- القوميين". حيث من المحتمل أن تكون هذه الخلافات قد تجلَّت عام 2014 حين انضمامكم إلى الرؤية البرجوازية لـ "الفاشية القابلة للتصدير"، لكنها ترجع إلى نقص فهم حزب العمال الشيوعي الروسي للنظرية اللينينية حول الإمبريالية، أي حول وظيفة العالم الرأسمالي المعاصر، كما و تعودُ إلى عدم قدرتكم على استخلاص استنتاجات من رؤى خاطئة سادت لسنوات عديدة في صفوف الأممية الشيوعية والحركة الشيوعية الأممية، كمثال استراتيجية إقامة "الجبهات الشعبية" مع قوى اشتراكية ديمقراطية و قوى برجوازية أخرى.

و لن نعود إلى مسائل كهذه بالتفصيل، كما و إلى سواها التي تطرقنا إليها حول جوهر الحرب الإمبريالية الجارية في أوكرانيا بين قوى الإمبريالية الأوروأطلسية وروسيا الرأسمالية من أجل مصالح لا علاقة لها بمصالح الشعوب، و التي ليس لها بالتأكيد علاقةٌ بمصالح شعب دونباس. و لن نتوقف عند ما تقولونه عن "طابع شعبي" مزعوم لأنظمة دونباس البرجوازية، إن كان عن مناهضي الشيوعية الذين تعتبرون أنهم يخوضون صراعاً ضد الفاشية، أو عن الخطر الذي ترونه تجاه سلامة أراضي الاتحاد الروسي دون رؤيتكم لهذا الخطر تجاه أوكرانيا. إننا و في كل الأحوال، نرى أن هناك صراعاً يُخاض ضمن الحركة الشيوعية الأممية حول هذه اﻷمور، حيث يُحكم على كل حزب شيوعي من خلال الموقف الذي يتخذه.

إننا في ردِّنا هذا نريد أن نثير بعض المسائل الأخرى المتعلقة بعلاقاتنا الثنائية والمتعددة الأطراف التي طرحتموها في رسالتكم.

1\ يُسجَّل في رسالتكم أنه لم يكن من اللائق باﻷحزاب الشيوعية اﻷربع ( الحزب الشيوعي اليوناني، الحزب الشيوعي لعمال إسبانيا، الحزب الشيوعي المكسيكي، الحزب الشيوعي التركي) اتخاذ المبادرة لإصدار بيان مشترك دون استشارة شيوعيي دونباس وروسيا وأوكرانيا. إن هذا التموضع يستخفُّ بضرورة و أهمية هذه المبادرة التي احتضنها 42 حزبا شيوعياً و 30  منظمة شيوعية شبيبية، و يُظهر جهلاً بالأبعاد الفعلية للصدام الجاري في الحرب الإمبريالية في أوكرانيا والذي تُورَّطُ به شعوب عشرات البلدان، التي تعيش سلفاً تبعات الحرب الإمبريالية. هي حرب تكون فيها دونباس مُجرَّد "عود ثقاب" لإشعال حرب إمبريالية أكثر شمولاً. حيث لا يمكن إخفاء محاولة قيادة حزب العمال الشيوعي الروسي تبرير دور الطبقة البرجوازية الروسية والدولة البرجوازية، خلف مسائل إجرائية كان من المحتمل أن تقود إلى تأخير أو حتى إلى إلغاء مبادرة اﻷحزاب الشيوعية اﻷربعة.

2\ تكتبون أن موقف الحزب الشيوعي اليوناني لم يكن رفاقياًَ، لأننا قمنا بإرسال رسالتنا لكم في 28\4 و في اليوم التالي نشرنا مقال قسم العلاقات اﻷممية للجنة المركزية، دون انتظار ردِّكم. و على الرغم من ذلك، فقد كان حزب العمال الشيوعي الروسي هو الذي بادر الهجمة بمنشورات متتالية حتى منذ أوائل نيسان\ أبريل، و التي انتقد بها علناً مواقف الحزب الشيوعي اليوناني دون استشارتنا، وهو الأمر الذي سعت في اليونان لاستغلاله، قوىً تقوم بتبرئة بوتين المناهض للشيوعية كما و الرأسمالية الروسية، في خضم صدامهما الإمبريالي البيني مع إمبرياليي الولايات المتحدة و الناتو. و لهذا السبب، فقد كُنَّا قد سجلنا في الرسالة التي بعثناها لكم أننا لا نتنازل عن حق الرد على الهجمة التي تلقيناها من حزب العمال الشيوعي الروسي.

3\ تُسجِّلون أنكم أبلغتمونا عن المتاجرة الجارية باسم اتحاد الشبيبة الشيوعي الثوري (البلاشفة) - RKSM (b)، من قبل مجموعة غادرت حزب العمال الشيوعي الروسي وأننا قمنا عن سوءٍ بإدراج اسمها ضمن 30 منظمة شبيبية شيوعية شاركت اﻠ42 حزباً شيوعياً في التوقيع على البيان المشترك المتعلق بالحرب الإمبريالية. ومع ذلك، فإن منظمة RKSM (b) تقدم التطورات بنحو مختلف أثناء تواصلها مع الشبيبة الشيوعية اليونانية و مع منظمات شبيبية أخرى، و تدعم البيان المشترك للاحزاب الشيوعية و تدَّعي أن زمرة انشقَّت عنها تقوم بدعم مواقف حزب العمال الشيوعي الروسي.

و على أي حال، فإننا نبلغكم في هذه المسألة أنه استناداً إلى النظام الداخلي لكِلا الشبيبة الشيوعية اليونانية و للحزب الشيوعي اليوناني، فإن الشبيبة الشيوعية اليونانية هي منظمة سياسية للحزب الشيوعي اليوناني تستند إلى برنامجه وقرارات مؤتمراته و تحافظ في ذات الوقت على استقلالها التنظيمي. و هو ما ينطبق أيضاً على العلاقات الأممية التي تبنيها مع منظمات شبابية شيوعية ومناهضة للإمبريالية من كافة أنحاء العالم.

4\ لقد ذكرتم بنحو مخطئ أن الحزب الشيوعي اليوناني يتدخل في الشؤون الداخلية لحزب العمال الشيوعي الروسي، نظراً لتطرُّق مقال قسم العلاقات اﻷممية للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني بنحو إعلامي إلى الصراع الحزبي الداخلي الجاري في حزب العمال الشيوعي الروسي. و مع ذلك، فإن قسم العلاقات اﻷممية للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني لا يشير إلى أي حدثٍ خفيٍ أو خاضع للكتمان، بل إلى صراع اتخذ سمات عامة في وسائل الإعلام و على المواقع الإلكترونية و انطبع في بيانات رسمية لحزبكم.

5 / لقد تطرَّقتم على حد السواء إلى اللقاء اﻷممي للأحزاب الشيوعية و العمالية و المجلة الشيوعية اﻷممية والمبادرة الشيوعية الأوروبية باعتبارها "خُطىً محددة لتأسيس قطب شيوعي في الحركة الشيوعية الأممية". و في حين اعترافكم بكلامكم أن أشكال التعاون الحزبي هذه هي عبارة عن خُطى نحو إنشاء قطب شيوعي في الحركة الشيوعية الأممية و ليست القطب بحدِّ ذاته، تقومون بضعة أسطر أدناه في نصِّكم باتهام الحزب الشيوعي اليوناني بـ "عدم ضمان قيام اﻷعمال المشتركة الأساسية المنسقة لأحزاب القطب الشيوعي" حتى أنكم تزعمون حتى أن الحزب الشيوعي اليوناني، قام بذلك عمداً من أجل الحفاظ على الوحدة الرسمية للقاءات اﻷممية للأحزاب الشيوعية و العمالية، و ذلك ضمن مؤامرة مع القوى الانتهازية اليمينية لليسار الأوروبي.

إن هذا الموقف يُظهر الالتباسات الهائلة الموجودة لدى حزب العمال الشيوعي الروسي بشأن الصيغ المتعددة الأطراف لتعاون اﻷحزاب الشيوعية. إن واقعة اتفاق سلسلة من الأحزاب على وثائق تأسيس محددة للمجلة الشيوعية اﻷممية و المبادرة الشيوعية اﻷوروبية وقرارها العمل معاً بناءاً عليها، لا يعني تشكُّل قطبٍ شيوعيٍ ماركسي لينيني بنحو تلقائي، بل إنجاز خطى محددة في هذا الاتجاه، في خضم وجود مواقف أيديولوجية وسياسية مختلفة حول سلسلة من المسائل. من المطلوب تحقيق العديد من الخطى السياسية والأيديولوجية والتنظيمية الأخرى، و هي التي ستُحقق في هذا الاتجاه. و هو الذي تفسرونه كما قرأناه بنحو غير صحيح، على أنه محاولة للحزب الشيوعي اليوناني ﻠ"تحويل المجلة الشيوعية الأممية و المبادرة الشيوعية اﻷوروبية  إلى أدوات دعمٍ لخطه". إننا نأسف لمثل هذا التقييم، الذي يَحطُّ من قدر المحاولات الجماعية الهامة للعديد من الأحزاب المشاركة في المجلة الشيوعية الأممية و المبادرة الشيوعية اﻷوروبية، في سياق إعادة التنظيم الأيديولوجي السياسي الضروري للحركة الشيوعية اﻷممية في اتجاه ثوري، والتي يبدو أن حزب العمال الشيوعي الروسي ليس بقادر على اتباعها.

و أخيراً، فيما يتعلق بالاتهامات التي توجهونها بأن الحزب الشيوعي اليوناني يقوم بكل ما في وسعه للحفاظ على وحدة اللقاءات اﻷممية للأحزاب الشيوعية و العمالية، ينبغي أن نسجِّل أن الوحدة الأيديولوجية والسياسية والتنظيمية مع جميع القوى التي تشارك في هذه اللقاءات - كمثال قوى الشيوعية الأوروبية التي أشرتم إليها عمداً في مقالكم- هي وحدة يستحيل وجودها نظراً لوجود مواقف متعارضة تماماً في مسائل ذات أهمية استراتيجية. و مع ذلك، فإننا نسعى إلى الحفاظ على اللقاءات اﻷممية للأحزاب الشيوعية و العمالية كمكان لتبادل وجهات النظر والصراع الأيديولوجي مع الأحزاب التي تصف نفسها بأنها شيوعية و عمالية، و الذي باستطاعتنا ضمنه أن نَخلُصَ إلى اعتماد بعض النشاطات المشتركة أو المتقاربة المناهضة للإمبريالية والرأسمالية، مع الحفاظ على أي سمات شيوعية تمتلكها هذه اللقاءات.

سيواصل حزبنا العمل في الاتجاهات المذكورة أعلاه، على حد السواء في اللقاءات اﻷممية للأحزاب الشيوعية و العمالية كما و في المجلة الشيوعية الأممية و المبادرة الشيوعية اﻷوروبية، التي تشكِّل صيغاً للتعاون المتعدد الأطراف للأحزاب الشيوعية، والتي أُطلقت جميعها بمبادرة من الحزب الشيوعي اليوناني و هو الذي سيقوم بالتأكيد بمبادرات جديدة على أساس توجُّهات مؤتمره اﻠ21 والتطورات التي تشير لها الحرب الإمبريالية وضرورة إعادة التنظيم الثوري للحركة الشيوعية والعمالية الأممية فوق أساس مبادئ الماركسية اللينينية والأممية البروليتارية، والصراع مع البربرية الرأسمالية و راهنية إسقاطها و بناء المجتمع الاشتراكي الشيوعي الجديد.

قسم العلاقات الأممية للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني