http://www.rkrp-rpk.ru/ , mailto: rkrp-ck@yandex.ru

Informe del Partido Comunista Trabajador de Rusia (RKRP)

en la Reunión Internacional de los Partidos Comunistas y Obreros

(Beirut, 23.11.2012)

En nombre del Partido Comunista Trabajador de Rusia (RKRP), saludo a todos los participantes de este encuentro. Ya es la encuentro decimocuarto; y nos conocemos unos a otros desde hace ya mucho tiempo. Por esto, pensamos que no debemos ahondar en la exposición de los males del capitalismo ni agitarnos a nosotros mismos para luchar contra él, sino más bien, debemos dedicarnos a la discusión de los asuntos esenciales del movimiento obrero y comunista para elaborar nuestra posición común.

Comprendemos, cómo la atención de los comunistas de todo el mundo está concentrada sobre Rusia. Claro, que la derrota temporal del socialismo en la URSS demanda que todos saquemos conclusiones comunes de modo correspondiente. En particular, nosotros los comunistas ortodoxos de Rusia hemos obrado para que estas conclusiones se hagan profundas y precisas. Lo hemos hecho no sólo porque hemos vivido todos estos eventos en carne propia, siendo sus testigos y participantes inmediatos, sino también, porque mantuvimos el sistema socialista por mucho tiempo y, oso afirmar, que habíamos avanzado más que otros en el desarrollo de las relaciones sociales de carácter socialista. A partir de este punto yo quisiera hablar hoy ante nuestro auditorio.

Se trata de dos asuntos. Primero, de las dificultades internas del movimiento comunista. Segundo, de la característica de la situación internacional desde la posición teóríca elaborada ya por la III Internacional Comunista.

I. Comencemos con el primer asunto: acerca de las dificultades internas del movimiento comunista.

Nuestro punto de vista sobre, la destrucción del socialismo en la URSS ocurrió, ante todo, no como el resultado de las artimañas del enemigo exterior, ni tampoco por una conspiración interna ligada con aquel, sino como el resultado de la traición ideológica y política de la cúpula del PCUS infectada por el revisionismo y oportunismo, y bajo el peso de nuestros propios errores. Lenin ya advirtió: “Nadie nos puede hundir, sino nuestros propios errores” (Obras Completas en ruso, t. 42, p. 249).

En los tiempos soviéticos, durante Breshnev, surgió una anécdota: “El Buró Político se congregó para discutir el porqué del retraso de la construcción socialista. Por mucho tiempo pensaron qué hacer, y sin poder encontrar ninguna salida, decidieron apelar a la ciencia médica para resucitar a Lenin. Lo revivieron a él para desentrañar el quid del asunto, Illich demandó un montón de literatura e información de toda clase, se cerró en la biblioteca y pidió que no le molestasen durante tres días. Al pasar los tres días, vinieron a la biblioteca, y Lenin no estaba.. Sólo hubo sobre la mesa un papelito con algún texto incomprensible. Llamaron al KGB, trabajaron duro, pero sin éxito. No pudieron descifrar el texto ni tampoco encontrar a Lenin. Sólo les quedó resucitar a Felix Dzerzhinsky, Presidente del VCHK. Le revivieron y.Dzerzhinsky leyó la nota de Lenin, descifrando la vieja escritura secreta: “Felix Edmúndovich, estoy en Suiza, nuestros viejos apartamentos de reunión se mantienen. Esta gente ha hecho tales cosas que tendremos que comenzar desde los inicios” Así el pueblo, con su intuición, se pronunció sobre el asunto clave, el que después nuestro Partido formulara como la causa principal de la bancarrota del PCUS: este último dejó de ser el Partido comunista, el Partido de la clase obrera, y renunció a la dictadura del proletariado, lo que es principal en el marxismo,.

Por esto, es cierto que ahora nosotros comenzamos de nuevo en mucho, partiendo del hecho de que el Partido Comunista es el Partido de la clase obrera por definición. Es la vanguardia de esta clase. Es el organizador de la lucha de esta clase. Actualmente, los imperialistas, en su lucha contra los comunistas, en mucho han logrado “castrar el comunismo” (J. Dimitrov), canalizándolo hacia el cauce socialdemócrata, apartándolo de la clase obrera y de la lucha real. Al mismo tiempo, se crea la apariencia de la ferviente actividad, dirigida ante todo al cauce del parlamentarismo.

Sobre este asunto, V. Putin, el presidente de la Rusia burguesa, en una de las entrevistas, se pronunció de manera siguiente: “Según mi apreciación, en cuanto a lo relacionado con los comunistas hay dos caminos: Ellos tienen todas las oportunidades para ser un Partido parlamentarista moderno en el sentido europeo de la palabra… O bien los comunistas van a cambiar sus orientaciones programáticas, y entonces serían un gran Partido de izquierda, repito, de tipo europeo; o bien, al no poder hacerlo, perderían su base social en la medida de su decrecer natural, y desaparecerán del escenario politico”.

A la pregunta del corresponsal: “Es poco probable que ellos mismos consideren así”, contestó:

“Aunque parezca algo sorprendente, sus líderes comprenden todo esto. Según mi punto de vista, se están preparándo para cambiar. No pueden hacerlo hoy, temen que su electorado lo perciba como una traición. Cierto, lo que es muy importante aquí es no perder el momento: cuándo, en qué medida y en cuanto tienen que cambiarse a sí mismos”.

Hay que reconocer: con este mismo procedimiento, que las autoridades burgueses han tenido muchos aciertos, lo que la misma experiencia europea bien confirma. Existían los famosos y potentes Partidos de Francia e Italia que habían obtenido unos 20% y hasta 30% en las elecciones (como ahora 20% en Rusia). ¿Donde están hoy día?

Ha habido incluso presidentes comunistas, como en Moldavia, y ahora en Chipre. ¿Y qué pasó? ¿Han podido avanzar mucho por el camino de la construcción del socialismo? ¿O han afianzado las posiciones socialistas? Claro, que no. Enclaustrar la lucha en el marco parlamentario en las condiciones del régimen capitalista, es el camino hacia la degeneración y degradación del movimiento comunista. Para ello, la burguesía lanza los fondos presupuestarios y la propaganda, así como cambia las leyes y reglas del juego – en particular, ayudando en la escala de toda Europa a la así llamada Izquierda Europea, etc.,

Claro que nadie llama a renunciar a las formas parlamentarias de lucha. Sin embargo, velamos por el replanteo radical de esta actividad en el sentido de la teoría leninista. Primero, esta forma de lucha reviste el carácter subordinado respecto al desarrollo de la lucha extraparlamentaria de la clase trabajadora, y esta lucha es la que tiene el carácter fundamental. Segundo, como decía Lenin, los comunistas van al parlamento para disolver finalmente estos parlamentos y sustituirlos con los Soviets, que sean elegidos ya no por las circunscripciones territoriales sino pos las plantas y fábricas, como una forma de organización de la dictadura del proletariado. Tercero, hay que lograr que tomen participación más amplia en esta lucha las masas trabajadoras, y no sólo unos políticos profesionales de izquerda, los defensores de los trabajadores que convirtieron su presencia en el parlamento en su forma de existencia.

Como aconsejaba Lenin, para implementar esta estrategia, el RKRP comienza con el inicio, de la organización del movimiento obrero. Trabajamos sobre la creación de un amplio bloque clasista de las organizaciones obreras – Frente Unido de los Trabajadores de Rusia (ROT FRONT). En mucho, recurrimos a la experiencia del trabajo de los compañeros griegos en el PAME, incluyendo el uso de su componente parlamentario.

II. Característica de la situación política internacional.

En nuestro trabajo, ante todo, en el trabajo teórico, tenemos que apoyarnos sobre la experiencia y logros de nuestros antecesores. Analizando la situación en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, el Comintern hizo la conclusion de que el fascismo era la forma específica de la dictadura de la burguesía, el salvavidas para el orden capitalista en los períodos de crisis. La propia definición del fascismo fue acuñada en la base de las palabras de Jorge Dimitrov: “El fascismo es la abierta dictadura terrorista de los elementos más reaccionarios, más chovinistas, más imperialistas del capital financiero; es la forma especial del dominio de clase de la burguesía” (Ver: XIII Pleno del Comité Ejecutivo del Comintern. Informe taquigráfico. Moscú, 1934, p. 589). En correspondencia con esta definición, caracterizamos la actualidad de hoy.

Después del derrumbe de la URSS, el imperialismo internacional encabezado por los Estados Unidos de Norteamérica, sencillamente hablando,se ha desenfrenado, y multiplicó su agresividad muchas veces. Es el capital financiero el que constituye el núcleo de todas las fuerzas del capital. En su política interior, los EEUU y los demás países de la OTAN mantienen los elementos de la democracia burguesa. Recientemente han elegido al presidente de Francia, acaban de elegir al presidente de los EEUU, y en ambos casos la izquierda diversa ha apoyado a los vencedores. Sin embargo, en su política exterior pisotean todas las normas de la democracia y derecho internacional así como la opinión pública. Hablando con las palabras de Lenin, “ante nosotros nos encara el imperialismo totalmente desnudo, que ni siquiera cree necesario camuflarse en algo, creyendo que sea magnífico ya de por sí”. El imperialismo, en la política exterior para él, recurre a las medidas de la violencia abierta, y del terror sangriento. Todos sabemos esta continuidad de eventos: Yugoslavia, Afganistán, Iraq, Libia, y ahora Siria.

Caracterizamos la escalada de la tension en el Medio Oriente como la expansión rastrera del neofascismo, como el “fascismo a la exportación”. Es la descarada política terrorista del imperialismo que ignora todas las leyes y normas del derecho internacional, la política de la violencia y la solución sangrienta de los asuntos del aseguramiento de los intereses del imperialismo mundial, cuyo núcleo lo constituye el capital financiero.

Proponemos que nuestra Reunión haga suya esta característica general de la política exterior del imperialismo de los EEUU y los demás países de la OTAN como el “fascismo a la exportación” y apruebe la resolución especial sobre este asunto (su proyecto ya ha sido preparado).

Gracias por su atención.

¡Deseamos éxitos en nuestra lucha común!

¡No temblemos ante el camino escogido!

Primer Secretario del CC del RKRP-PCUS Víctor Tiulkin

تقرير حزب العمال الشيوعي الروسي في اللقاء الدولي للأحزاب الشيوعية والعمالية في بيروت بين 22 و23 نوفمبر/تشرين الثاني عام 2012

باسم حزب العمال الشيوعي الروسي أحيي جميع المشاركين في اللقاء الـ14. لقد أضحى يعرف بعضنا بعضاً منذ زمن بعيد. لذلك لا داعي لأن نستزيد في فضح عيوب الرأسمالية ولا أن يحث بعضنا بعضاً على مقارعتها، بل تعالوا نناقش القضايا الجوهرية للحركة العمالية والشيوعية ونرسم موقفاً مشتركاً.

نحن ندرك مدى اهتمام شيوعيي العالم أجمع بروسيا . وإن هزيمة الاشتراكية (الموقتة) في الاتحاد السوفياتي تتطلب منا جميعاً أن نستخلص الاستنتاجات المناسبة. نحن الشيوعيين الروس الأصوليين جهدنا لأن تكون هذه الاستنتاجات عميقة ودقيقة، لا لأننا عايشنا بأنفسنا كل هذه الأحداث وكنا شاهدين مباشرين عليها ومشاركين فيها، بل أيضا لأننا صمدنا أكثر من غيرنا في النظام الاشتراكي. وأجرؤ على القول إننا تقدمنا أكثر من غيرنا على صعيد تطوير العلاقات الاجتماعية الاشتراكية. انطلاقاً من هذا أريد أن أتحدث اليوم أمامكم في مسألتين. الأولى هي الصعوبات الداخلية للحركة الشيوعية، والثانية هي تقييم الوضع الدولي من منطلق النظرية التي سبق للأممية الشيوعية الثالثة أن صاغتها.

1- نبدأ من المسألة الأولى- عن الصعوبات الداخلية للحركة الشيوعية.

وجهة نظرنا تكمن في أن تدمير الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي حصل بالدرجة الأولى لا كنتيجة لدسائس العدو الخارجي، بل كنتيجة للخيانة الفكرية والسياسية من جانب قيادة الحزب الشيوعي السوفياتي المصابة بجرثومة التحريفية والانتهازية، وتحت وطأة الأخطاء الذاتية. لقد سبق للينين أن حذر من أن "أحداً لا يستطيع أن يودي بنا إلى التهلكة أكثر من أخطائنا الذاتية".

في العهد السوفياتي أيام بريجنيف سرت بين أفراد الشعب هذه النكتة: التأم المكتب السياسي لمناقشة أسباب تباطؤ وتائر بناء الاشتراكية. فكروا فكروا، وتساءلوا ما العمل، وبما أنهم لم بستطيعوا التوصل بأنفسهم إلى مخرج فإنهم قرروا الآتي: التوجه إلى علم الطب بطلب إحياء لينين. فأحياه. وطلب لينين بغية فهم جوهر المسألة إعطاءه كومة من المراجع والمعلومات المختلفة، وجلس في المكتبة مغلقاً الباب على نفسه وطالباً ألا يقلقه أحد مدى ثلاثة أيام. وبعد مضي ثلاثة أيام جاؤوا إلى المكتبة فلم يجدوا لينين فيها. وعلى الطاولة ورقة كتبت عليها أشياء غير مفهومة. استشاروا الاستخبارات السوفياتية لكنها لم تصل إلى شيء. لا النص المكتوب استطاعوا تفسير رموزه ولا لينين استطاعوا العثور عليه. فاضطروا إلى إحياء رئيس الاستخبارات في عهد لينين دزرجينسكي. أحيوه. نظر دزرجينسكي في ما كتبه لينين وتبين له أن الشيفرة قديمة وقرأ فيها: "فليكس، أنا في سويسرا. العنوان باق هو ذاته. ما فعلوه هنا من غرائب العجائب سيضطرني لأن أبدأ كل شيء من البداية...".

هكذا بالذات، على قاعدة الحدس، قال الشعب رأيه في المسألة الرئيسية ألا وهي مسألة سبب فشل الحزب الشيوعي السوفياتي وانهياره: لأنه لم يعد حزباً شيوعياً، حزب الطبقة العاملة وتخلى عن الأمر الرئيسي في الماركسية ألا وهو دكتاتورية البروليتاريا.

لذا نحن نبدأ كل شيء من جديد فعلاً في الكثير من الأمور انطلاقا من أن الحزب السشيوعي هو من حيث تعريفه حزب الطبقة العاملة. طليعة الطبقة النضالية. اليوم استطاع الإمبرياليون في صراعهم مع الشيوعيين أن يبعدوهم ويفصلوهم، إذا استشهدنا بما قاله غيورغي ديميتروف، عن الطبقة االعاملة والنضال الفعلي. ولكن ثمة في الوقت نفسه من يتظاهر بأنه يقوم بنشاط كبير، وهذا النشاط يصب بادئ ذي بدء في متاهات النضال البرلماني.

رئيس روسيا البرجوازية بوتين قال في أحد أحاديثه في هذا الشأن الآتي: " يخيل إلي أن ثمة طريقين اثنين في الموقف من الشيوعيين. فلديهم كل الفرص لأن يصبحوا حزباً برلمانيا عصرياً بالمعنى الأوروبي للكلمة ... فإما أن يغير الشيوعيون برامجهم وساعتئذ سيصبحون حزبا يساريا ضخماً ، أكرر، من النموذج الأوروبي، أو أنهم لن يتمكنوا من فعل هذا فيفقدوا حينئذ قاعدتهم الاجتماعية بمقدار ما تتضاءل هذه القاعدة تضاؤلا طبيعياً ويرحلوا تدريجيا من الحلبة السياسية.

وعن سؤال المراسل: لعلهم هم لا يفكرون هكذا، أجاب بوتين: .... القادة يفهمون كل هذا وإن بدا الأمر غير متوقع. وهم، برأيي، يستعدون لأن يغيروا ما بهم. لا يمكنهم أن يفعلوا هذا اليوم لأن ناخبيهم سينظرون إلى هذا الأمر على أنه خيانة. ولكن الأمر الأهم هنا هو ألا يفوتوا اللحظة المناسبة، أي متى وإلى أي حد وكم عليهم أن يغيروا ما بهم".

لا بد من الإقرار بأن السلطات البرجوازية استطاعت أن تحقق هذا إلى حد بعيد، وهو ما تفصح عنه التجربة الأوروبية . فقد كانت ثمة أحزاب مجيدة وقادرة في فرنسا وإيطاليا تحصل على نسبة 20 إلى 30 بالمائة من الأصوات في الانتخابات (مثلما اليوم 20% في روسيا). فأين هي الآن هذه الأحزاب؟

كان هناك حتى رؤساء شيوعيون: في ملدافيا، واليوم في قبرص. وماذا؟ هل تمكنوا من الاندفاع كثيراً في مسيرة بناء الاشتراكية؟ في التشبث بالمواقع الاشتراكية؟ كلا طبعاً. إن محدودية الصراع ضمن أطر البرلمان في ظل النظام الرأسمالي هي الطريق إلى تفكك وانحلال الحركة الشيوعية. وهذا ما تصرف عليه البرجوازية أموال الموازنة وتعزز من أجله الدعاية وتغير من أجله القوانين وقواعد اللعبة، واليوم يتم هذا على المستوى الأوروبي العام، فتساعد من يسمون باليسار الأوروبي وما شابه.

لا أحد طبعاً يدعو إلى التخلي عن أشكال النضال البرلمانية، ولكننا ندعو إلى إعادة النظر كلياً في هذا العمل بروح النظرية اللينينية. أولا، هذا الشكل من أشكال النضال يجب أن يكون خاضعاً لمهمة تطوير وتعزيز النضال الطبقي للكادحين خارج البرلمانات، ثانياً، وكما قال لينين، يذهب الشيوعيون إلى البرلمان لأجل أن يحلوا في نهاية المطاف هذه البرلمانات ويرسلوها إلى جهنم ويُحِلوا محلها السوفياتات، أي المجالس المنتخبة لا على أساس الدوائر الإقليمية، بل على أساس المصانع والفبارك بوصف السوفياتات الشكل التنظيمي لدكتاتورية البروليتاريا، وثالثاً: ينبغي أن أن تشارك في هذا النضال جماهير الشغيلة على أوسع نطاق، وليس فقط الساسة اليساريون المحترفون، "المدافعون عن الكادحين"، أولئك الذين جعلوا من المقعد البرلماني شكلاً من أشكال وجودهم.

ولأجل تحقيق هذه الاستراتيجية يبدأ حزب العمال الشيوعي الروسي (كما نصح لينين) من البداية، عوداً على بدء، من تنظيم الحركة العمالية. نحن نعمل على إنشاء كتلة طبقية عريضة من المنظمات العمالية هي جبهة "روت فرونت". ونستفيذ هنا كثيراً من تجربة الرفاق اليونانيين في العمل مع "پامه" بما في ذلك استخدام المكوّن البرلماني.

علينا في عملنا النظري بالدرجة الأولى أن نستند إلى خبرة وإنجازات من سبقونا. فعشية الحرب العالمية الثانية استنتج الكومنترن وهو يحلل الوضع الناشئ أن الفاشية هي شكل خاص من أشكال دكتاتورية البرجوازية وهي ترمي إلى إنقاذ النظام الرأسمالي في فترة الأزمة. وتعريف الفاشية تم على قاعدة ما قاله غيورغي ديميتروف من أن "الفاشية هي دكتاتورية إرهابية سافرة لأعتى الرجعيين والشوفينيين والإمبرياليين من بين عناصر رأس المال المالي، شكل خاص من أشكال الهيمنة الطبقية للبرجوازية" (1934، الاجتماع الموسع الـ13 للجنة التنفيذية للكومنترن، محضر الاجتماع). وطبقا لهذا التعريف سنقيم الواقع اليوم. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي فلتت الإمبريالية العالمية بقيادة الولايات المتحدة من عقالها، ببسيط العبارة، وزادت أضعافا مضاعفة من عدوانيتها. وراس المال المالي هو اليوم نواة قوى رأس المال عموماً. والولايات المتحدة وبلدان الحلف الأطلسي تحافظ في السياسة الداخلية على عناصر الديمقراطية البرجوازية (بالأمس انتخبوا الرئيس الفرنسي ومنذ برهة وجيزة أيضا الرئيس الأميركي. وقد ساند اليساريون بمختلف مشاربهم في كلتا الحالتين الرئيسين الفائزين)، أما في السياسة الخارجية، فهي تنتهك كل الأعراف الديمقراطية ولا تقيم اي وزن لكل الأعراف والقوانين الدولية وللرأي العام العالمي. وإذا ما عدنا إلى ما قاله لينين في هذا المجال لرأينا "أن أمامنا إمبريالية وقحة جداً لا ترى أي ضرورة لأن تغطي عورتها بشيء ما دامت تعتقد أنها هكذا رائعة". فالإمبريالية تلجأ في السياسة الخارجية إلى تدابير العنف السافر والإرهاب الدامي. وكلنا يعلم بسلسلة الأحداث التي أخذت تترى من العراق إلى أفغانستان فيوغوسلافيا فليبيا وصولا اليوم إلى سوريا.

نحن نقوّم تصعيد التوتر حاليا في الشرق الأوسط على أنه استشراء للفاشية الجديدة، الفاشية المخصصة للتصدير، لسياسة العنف الإمبريالي الإرهابية السافرة المتجاهلة كل الأعراف والقوانين الدولية والتائقة إلى حل دموي لمسائل تأمين مصالح الإمبريالية العالمية ، تلك التي نواتها رأس المال المالي.

ونقترح على لقائنا هذا أن يفضي إلى تقييم مشترك كهذا للسياسة الخارجية للإمبريالية الأميركية والأطلسية على أنها "فاشية مخصصة للتصدير" وإلى توقيع قرار خاص في هذا الشأن (مشروع القرار معدّ)

شكرا على انتباهكم

وليحالفنا النجاح في نضالنا المشترك! لن نخاف من السير في الطريق الذي اخترناه!

الأمين الأول للجنة المركزية لحزب العمال الشيوعي الروسي- الحزب الشيوعي السوفياتي

فيكتور تولكين