Lisbon Meeting 10-12 November 2006, Contribution of South
African CP
-------------------------------------------------
From: Portuguese Communist Party, Wednesday, November 22,
2006
http://www.sacp.org.za , mailto:lucian@sacp.org.za
==================================================

Contribution of the South African Communist Party
Sexta, 10 Novembro 2006

On behalf of the SACP we appreciate the opportunity to
participate in this gathering and briefly share some of our
perspectives on current developments domestically in South
Africa, the African continent and globally.

1. Contemporary developments and challenges in South
Africa
The SACP is of the view that the point of departure from
which one needs to understand contemporary realities in
South Africa is that of characterising the current
conjuncture as a reflection of the fundamental
contradiction in South Africa today. It is that whilst the
liberation movement, of which our Party is a component, has
ascended to power, through the 1994 democratic
breakthrough, economic power still remains in the hands of
the same old capitalist class as under apartheid, albeit it
with a tiny section of new black entrants.

This reality is in itself a reflection of the nature and
character of our transition to democracy and balance of
class forces domestically and globally. Our mode of
transition to democracy was a negotiated one, thus sharing
many of the features of such transitions, especially in the
1980's. Some of the key features of such negotiated
transitions, in most of the developing world, was political
power to the majority of the people, whilst economic power
continued to reside in the hands of either the domestic or
imperial bourgeoisie, or some combination of both.

Since 1994, there have been many positive developments in
South Africa that have benefited the workers and the poor.
Our democracy is stabilising, including massive government
resource transfers to the poor (eg. Electrification,
housing, provision of clean drinking water, deracialisation
and expansion of social grants, primary health care
centres, etc). Of fundamental importance as well has been
labour market reforms that have seen the protection of
basic rights of workers, including the right to form and
join a trade union of one's choice and a right to strike
constitutionally entrenched.

However, South Africa remains a capitalist country, with a
powerful domestic and predominantly white bourgeoisie. The
structures of the emergent state, whilst contested, largely
reflect this capitalist reality, and many of them continue
to foster the capitalist character of South African
society.

Government has introduced a programme of empowering black
people economically; the thrust of this programme has been
co-opted by the white capitalist class which has a long
history and experience in shaping (and co-opting)
government policies in its favour which it uses to foster
a small black strata of the capitalist and middle classes.
Thus the small, but increasingly influential black strata
of the capitalist class is thoroughly compradorial and
parasitic. It is compradorial in that it is entirely
dependent on the white domestic bourgeoisie, especially
through its financial institutions, for it togrow. It is
parasitic because its growth is largely dependent on
government policies that are aimed at fostering the growth
of the black section of the bourgeoisie.

The post-apartheid state is a contested entity. On the one
hand there is an emerging alliance between some of the
cadres within the state AND emergent black sections of the
bourgeoisie, backed by powerful white domestic, and
sections of global, capital, wanting to secure South Africa
as a haven of a supposedly `non-racial' capitalist
accumulation. On the other hand there is a relatively
powerful, predominantly black working class, seeking to
create a national democratic and developmental state for
the benefit of the overwhelming majority of our people, as
a foundation for a transition to socialism. The ANC, as the
ruling party and a multi-class movement, is an organisation
whose commitment is to, and is actually voted by, the
workers and the poor. However these class contestations are
increasingly playing themselves inside the ANC itself.

The emerging alliance between a section of a state cadre
and capitalist interests has had some dominance, albeit not
hegemonic, position both within the state and the ANC
itself, with its key platform being the current
macro-economic policy framework. It is around this economic
policy that there has been conflicts within the Alliance,
and continues to be tensions.

 

The SACP has, in the light of the above, and many other
factors that time does not permit to cover adequately,
remains firmly of the view that deepening and consolidating
the national democratric revolution in South Africa still
remains the best possible route to socialism. However, as
outlined above, such a democratic revolution is contested
by forces both inside and outside the broad liberation
movement in South Africa.

 

The SACP has therefore set itself the task of leading a
process of building working class power in all key sites of
influence in South African society. Building such working
class power will ensure that the NDR takes the form of a
socialist oriented democratic revolution. For the
democratic revolution to take such a direction it has to be
led by the working class. In order to achieve these tasks,
the SACP has adopted a medium term vision whose fundamental
aim is to build working class influence in key five areas:
the state, the community, the workplace, the economy and in
the ideological sphere.
It is within the above context that the SACP, in the wake
of 12 years experience in a democratic South Africa, and
after thorough reflection has identified the question of
the SACP's relation to state power in a phase of struggle
to deepen the national democratic revolution as a priority
question. This also relates to the question of the need to
restructure the Tripartite Alliance such that it is in line
with post-1994 realities, rather than uncritically
reflecting a situation prior to the ascendancy of the
liberation movement into power.

In addition the SACP is placing renewed emphasis on forging
left networks in the continent as part of its overall
strategy domestically and in the African continent.

 

2. The challenges in the African continent

It would indeed not be proper to understand the South
African realities outside of the challenges facing the
African continent, especially Sub-Suharan Africa. The SACP
has always insisted that the South African revolution
cannot be seen outside of the African revolution as a
whole.

The African continent reflects a combination of a
simultaneous hold of imperialism and a virtual abandonment
by the international community. The latter is now possible
especially after the end of the Cold War where the US led
imperialism can afford to allow countries to deteriorate to
almost economic destruction without fear of support to
those by an alternative power.

It is for these reasons that the SACP has largely argued
the situation on the African continent as that of
simultaneous integration and marginalisation of African
countries into the current imperialist regime. The more
African countries are integrated the more they are
marginalised. For instance the post 1973 structural
adjustment programmes imposed on many African governments,
led to the rolling back of whatever gains had been made by
the liberation movements after independence. In other
words, the very process of integration has simultaneously
been a process of thorough marginalisation for most of the
continent.

South Africa has indeed played an important role in
attempting to place the question of African development at
the centre of global priorities. These initiatives have had
very mixed results. Whilst there has been some significant
advances in terms of bringing about peace in many parts of
the continent, both imperialist and especially South
African capital's role in the continent remains extremely
predatory, thus posing the danger of objectively
positioning South Africa as a sub-imperialist power.
Increasingly South Africa led initiatives on peace and
development are being seen on the continent as
prerequisites not for African development as such, but as
creating conditions of South African (predominantly white)
capital to plunder the continent.

Africa still remains a prime target of multinationals in
terms of plundering its natural resources. A combination of
powerful multinational interests and extremely weak states
provides a haven for capital accumulation in the continent.
That is why Africa has the highest rate of return for any
capitalist investment in the whole world today, yet it
receive the lowest foreign direct investment reflection of
the simultaneous integration and marginalisation.

The fundamental challenge in the continent, from the
standpoint of the SACP, is that of building progressive
leftist organisations and movements capable of taking over
political power over the next 10 to 20 years. This will
require enormous amount of work and co-ordination, of the
same order as the building of the national liberation and
independence movements of the 1950s and 60s. It is only
truly grassroots and popular movements that will tilt the
balance of forces in the continent in favour of the
workers, the landless rural masses and the poor.

At the heart of the political problematic in the African
continent is the need to complete the national liberation
tasks of building developmental states capable of
addressing some of the basic needs of the overwhelming
majority of its peoples. Imperialism has, and continues to,
disrupt the completion of the process of national
liberation and social emancipation. It is a question of
dispensation with some form of political power, but without
economic power, thus in many instances undermining the
sovereignty of the current African state.

Winning these bigger battles start with wining smaller, but
significant skirmishes. It is for this reason that the SACP
would like this international meeting to adopt resolutions
and earnestly take up the questions of democracy and
self-determination of the people's of Swaziland and Western
Sahara. These are long drawn out battles, whioch we believe
that if progressive forces in the world take them up, they
can contribution to the liberation of those peoples and an
important step towards strengthening leftist progressive
forces on the continent.

The reality therefore we must seek to reverse is that o the
decline o left, socialist forces especially
post-independence, and the deepening poverty in our
continent and region, and the growing aggression of US-led
imperialist offensive.

3. US-led imperialist era

As an important part of understanding contemporary global
realities, it is important to refer to the recently
released "National Security Strategy of the United States
of America" (hereafter referred to as `NSS') in 2004. In
his Foreword to this document, George W Bush says

"America is at war. This is a wartime national security
strategy required by the grave challenge we face the rise
of terrorism fuelled by an aggressive ideology of hatred
and murder, fully revealed to the American people on
September 11, 2001"

"We choose leadership over isolationism and the pursuit of
free and fair trade and open markets over protectionism We
fight our enemies abroad instead of waiting for them to
arrive in our country. We seek to shape the world, not
merely shaped by it We must maintain a military without
peer History has shown that only when we do our part will
others do theirs. America must continue to lead"

The National Security Strategy document continues to
elaborate on some of these themes, including the following:

 

"The goal of our statecraft is to help create a world of
democratic, well-governed states that can meet the needs of
their citizens and conduct themselves responsibly in the
international system. This is the best way to provide
enduring security for the American people"

"Ignite a new era of global economic growth through free
markets and free trade"

"The United States has long championed freedom because
doing so reflects our values and advances our interests. It
reflects our values because we believe the desire for
freedom lives in every human heart and the imperative of
human dignity transcends all nations and cultures
Championing freedom advances our interests because the
survival of liberty at home increasingly depends on the
success of liberty abroad"

Of particular interest and concern is the `developmental
strategy' underpinning this and attitude towards developing
countries:

"Yet political progress can be jeopardized if economic
progress does not keep pace. We will harness the tools of
economic assistance, development aid, trade and good
governance to help ensure that new democracies are not
burdened with economic stagnation or endemic corruption"

To underline this approach to developing countries, is the
place of poverty (eradication) in this strategy:

"An end to tyranny will not mark an end to all global ills.
Disputes, disease, disorder, poverty, and injustice will
outlast tyranny, confronting democracies long after the
last tyrant has fallen

A number of observations can be made from this Strategy:

* Terrorism is indeed becoming one of the big threats
globally today, but, according to the US NSS, the causes of
this are all reduced to an `ideology of hatred' unconnected
to the actions of the US in supporting repressive regimes,
the question of growing global inequalities, both within
and between countries, and unresolved political conflicts
in the world. For the US NSS the primary answer to this is
increased militarism

* What is striking in the US NSS is that it is a brazen
unilateral strategy, with hardly any role for multi-lateral
institutions, especially the United Nations. The UN is
largely referred to in so far as it can be used to back
some of the elements of this strategy.

* Whilst imperialism has always used a combination of both
political and military means with which to create
conditions for capital accumulation, what is distinct about
the NSS is the brazen integration of imperialist economic
goals into a security strategy. The implication of this is
that it is possible for the US to take military action in
instances where free trade and markets are threatened as
this constitutes a threat to American security interests.
In essence the NSS imposes decrees the US as the custodian
of human civilisation from now onwards

* The NSS is also particularly instructive in terms of the
US attitudes towards the developing countries. It defines
the immediate allies of the US as the major centres of
global power (the other imperialist countries). In so far
as developing countries are concerned they are not centres
of global power, not even centres for development, but must
only be assisted through the same old methods that have not
worked (aid, trade, etc). This derives from the absence of
an effective poverty eradication strategy, and that poverty
eradication is not a key dimension of democratisation as
conceived in the NSS.

All the above pose serious challenges for left-forces
worldwide, especially for the developing world. It is
against this background that we should also locate current
developments in Latin America, and lessons that can be
drawn for left forces in our region.

The current developments in Latin America can be regarded
at one level as the single sharpest expression of the
crisis of neo-liberalism, since the triumphalist claim by
imperialism about the `end of history'. Since the collapse
of the Soviet bloc in the late 1980's and early 1990s, it
has taken left forces globally and individually in many
parts of the world a long time reflecting on the meaning of
this collapse and attempts at serious regrouping.

Brief reflection on current Latin American left advances:
The challenge of a sustainable left offensive

There is definitely an important and very welcome and
continuing shift of Latin American politics towards the
left. As we have argued before, this leftward shift also
marks a powerful popular rejection of and challenge to
capitalist neo-liberal policies. It is for this reason that
the progressive developments in Latin America are not only
significant for the Latin American people, but for the
peoples of the developing world, whose rights and economic
opportunities have been rolled back by neo-liberalism.
These developments are therefore also of immense
significance to Southern Africa, especially to all the
progressive forces in our region.

While the political parties, movements and programmes of
these different leaders, and other left-leaning governments
as in Uruguay, each have their own national specifics (and
some are more left-leaning than others) all have been
swept into power by powerful popular waves of
anti-neoliberal mobilisation. Clearly the tide is turning
in this part of the world, in favour of the workers and the
poor.

In the course of the 1980s and early 1990s, there was an
important (if partial) shift in imperialist policy towards
authoritarian regimes in such diverse places as South
Africa, other parts of Southern Africa, the Philippines,
and key Latin American countries like Chile, Argentina and
Brazil. These regimes were increasingly seen as a
liability, and negotiated elite-pact transitions to
"democracy" were now encouraged by influential think-tanks
in Washington. This shift was partly a pre-emptive response
to popular challenges to authoritarian regimes. It was also
partly because the diminished power and eventual collapse
of the Soviet Union rendered unpopular, pro-imperialist
regional gendarmes in Southern Africa or in Latin America
less useful to imperialist purposes than previously.

As a result of a combination of factors military rule ended
and there were elite pact transitions to multi-party
"democracy" in a number of key countries. However, where
the guerrilla struggle proved to be victorious (Nicaragua)
Washington's policies continued to focus on active economic
and military destabilisation the people were to be given
"democracy", but if they voted "wrongly", they had to be
given lessons.

In Washington in the 1980s and 1990s the "democratic
transitions" in Latin America, Eastern Europe and South
Africa were heralded as the "third wave of democracy", the
fruits of a new post-Cold War globalisation. What we are
now witnessing, at least in many parts of Latin America, is
the popular rejection of this "third wave". Just as in
South Africa, so throughout South America people are
asserting that democracy is not just periodic elections and
formal constitutional rights (as important as they are),
democracy must also involve social and economic justice if
it is to have any real meaning for the majority.

Perhaps what marks the possibilities of a new era in Latin
America is that the workers and the poor, principally
through mass movements, have made it possible to more
directly take charge of democratic revolutions without
class mediation from the petty bourgeoisie, or the
"patriotic" bourgeoisie. Also, more than in the previous
two decades, popular revolutionary formations are beginning
to master the electoral terrain as an important platform,
in the current conjuncture, to advance revolutionary goals.

Another important lesson from the Latin American left
advances, not least in Venezuela, is that of the necessity
of ongoing popular participation and mass mobilisation, not
only during election campaigns, but as a permanent feature
of consolidating progressive revolutions. It must be mass
mobilisation based on popular participation in the daily
struggles around issues facing ordinary people.

In much of the recent advances it is also noticeable that
mass movements (referred to as `social movements' in Latin
America) have played a crucial, and sometimes even
determining, role in some of the recent electoral advances
and victories. This is against the backdrop of very weak
communist parties (and the same applies to much of Africa)

The current left electoral advances in Latin America are
primarily driven by progressive mass movements. This raises
a very fundamental question for the left. How sustainable
are such electoral victories, based as they are on the
support of a mass movement without any cohesive
revolutionary political party? This question is important,
given the often fractious nature of mass movements.
Oppositional struggles can often unite diverse social
movements, but sustained electoral politics and especially
the effective exercising of state power pose additional
challenges. Chavez in Venezuela seems to have acknowledged
the challenge and is engaging in a project to build a
cohesive political movement of the workers and the poor.

To argue the need for left and especially communist parties
in revolutionary struggles is not to be blind to the
inherent danger of bureaucratisation of left political
parties and liberation movements once in power. This was
particularly the case in the Soviet socialist bloc in
Eastern Europe and in the case of many of the former
liberation movements in the African continent, where, once
in power, the party or movement distances itself, and even
develop a hostile attitude towards independent mass and
trade union movements.

A perennial question for revolutionary movements is that of
the place of elections and representative democracy in
advancing the revolutionary objectives of the workers and
the poor. Electoral sites of struggle are very important in
the contemporary period, but they are always subject to the
unequal power relations in society. Electoral victories of
the mass of the people are always susceptible to reversal
by those who control wealth and the major ideological
institutions in society.

During the negotiations period in South Africa this
question occupied a lot of internal debates within our
Alliance. From our experiences we came to the conclusion
that revolutionary movements cannot win at the negotiating
table what has not been won on the ground, thus emphasising
the importance of progressive mass mobilisation as an
essential component of the constitution-making process
itself. Similarly, particularly when progressive forces are
in government, it is possible to lose on the table what has
been won on the ground, underlining the dangers of
divorcing governance (or more specifically government) from
ongoing mass mobilisation. A progressive constitution on
paper without active popular participation in all aspects
of life is a dead document. The first step towards decadent
revolutions is the periodic mobilisation of the masses
solely for elections, whilst effectively neglecting them
between election periods.

In class societies there is also always the reality that
the propertied classes have the capacity to subvert
electoral gains, even in many instances through the
co-option of the new elite. It is for this reason that
electoral and representative democracy must always be
buttressed by ongoing mass mobilisation. This is going to
be an important test for the advances currently being made
by the left in Latin America, and indeed in our own
situation.

In conclusion: Some lessons

There are very pertinent questions raised by the Latin
American and African developments.

What are the tasks of former liberation movements now in
power, and what is and what should be their relationship to
their national liberation allies, especially the trade
union movement and mass organizations? One of the key
problems in Zimbabwe for instance is that ZANU-PF has lost
much of the support and certainly its hegemony over most of
the main motive forces of any national liberation struggle,
especially the workers and progressive intellectuals and
middle strata. It has also lost whatever rural base it had
in Matabeleland.

There seems to be a general pattern that there is a rapid
decline of progressive and vibrant mass movements (where
these existed) after independence. Such movements sometimes
re-emerge in response to repression post-independence and
decline again once there is a change of government, after
electoral defeat of unpopular post-liberation governments
(eg Zambia, or Kenya). Perhaps the lesson out of this is
the tendency to channel all the mass energies of such
movements narrowly into an electoral effort, with a
singular focus on an electoral victory or, for that matter,
an `electoral regime change', at the expense of sustained
mass activism on the ground even after such elections.

Perhaps the only significant mass organisations
post-independence are trade unions. It is for this reason
that any independent mass activity or resistance to
unpopular governments tends to arise from, or be led by,
the trade union movement. This has sometimes led to the
argument, found in sections of a number of former
liberation movements in our region, that the trade union
movement is being used by imperialism to roll back the
gains of liberation.

 

The tensions between post-independence governments and
trade unions also have its roots in economic policy
decisions. During the 1980s and the 1990s, virtually all
Southern African governments were pursuing some form or
another of economic structural adjustment programme
(ESAPs). These ESAPs were characterised by large scale
privatisation of state assets, economic liberalisation and
the rolling back of social programmes aimed at the poor.
This led to large-scale destruction of jobs and sustainable
livelihoods. These programmes were a wholesale failure, and
it was the workers and the poor that suffered the most,
thus leading to resistance from, amongst others, trade
unions.

A related problem has been that the domestic elites have
zealously driven and benefited enormously from the ESAPs at
the direct expense of the workers and the poor. This has
seen the consolidation of a bureaucratic bourgeoisie,
controlling the levers of state and the meagre economic
resources in these countries.

Whilst not underestimating the extent to which imperialism
can (and actually does) engineer or exploit the fallout
between former liberation movements and the main motive
forces of the revolution, the challenge is for former
liberation movements to frankly examine themselves as well.
It is wrong to simply blame trade unions as useful tools in
the hands of imperialism, without thoroughly examining the
mistakes of the former liberation movements now in
government.

Another important lesson out of this is that state power
not buttressed by mass power is vulnerable. Perhaps this is
the most important lesson we can learn from the current
left electoral advances in Latin America.

Perhaps a critical question in our context is the need to
take forward the mission and vision of the national
liberation movement, especially that there can be no
meaningful political liberation without economic
emancipation of our peoples. The question is how do left
forces take all this forward. Such a task will require
forging of alliances with a whole range of forces, and a
platform for steady advance towards a socialist future.

An important challenge, especially also arising out of
current Latin American experiences is the viability and
sustainability of many of the current leftist advances,
without communist or other leftist political parties at the
helm. Mass movement, important as they are, are in
themselves incapable of driving a sustained progressive
political programme, and are also subject to fractionation
over single issues, co-optation and indecisiveness at
crucial political junctures.

* * * ` * * * *

 

It is in the context and on the terrain of the above
challenges that the struggle for socialism has to be waged
in most of the developing world.

It is on the basis of all the above that a dialogue amongst
communist and workers' parties remains critical. I would
also like to submit a proposal that given the challenges
facing our continent, it would be of immense strategic and
ideological significance if this meeting, during the 90th
anniversary of the Great October Socialist Revolution, is
held in South Africa.

By Blade Nzimande, General Secretary, South African
Communist Party

---

 

Lisbon Meeting 10-12 November 2006, Contribution of South
African CP [Fr.]
-------------------------------------------------
From: Algerian Party for Democracy and Socialism, Thursday,
April 12, 2007
http://www.sacp.org.za , mailto:lucian@sacp.org.za
==================================================

Rencontre de Lisbonne 10-12 novembre 2006

Contribution du PC Sud Africain (PCSA)

 

Sexta, 10 novembre 2006

Au nom du PCSA nous appr�cions l'opportunit� de participer
� ce rassemblement et de partager bri�vement quelques unes
de nos perspectives sur les d�veloppements en cours en
Afrique du Sud, sur le continent africain, et globalement.

1. D�veloppements contemporains et d�fis en Afrique du Sud
Le PCSA pense que le point de d�part pour comprendre les
r�alit�s contemporaines en Afrique du Sud est la
caract�risation de la conjoncture en cours comme une reflet
de la contradiction fondamentale en Afrique du Sud
aujourd'hui. En effet, tandis que le mouvement de
lib�ration, dont notre parti est une composante, est arriv�
au pouvoir, � travers la rupture d�mocratique de 1994, le
pouvoir �conomique reste dans les mains de la m�me vieille
classe capitaliste comme sous l'apartheid, � l'exception
d'une section minuscule de Noirs acc�dants.

Cette r�alit� est en elle-m�me le reflet de la nature et du
caract�re de notre transition vers la d�mocratie et le
rapport des forces, national et global. Notre mode de
transition vers la d�mocratie r�sultait d'une n�gociation,
et il porte de nombreux traits de telles transitions, en
particulier dans les ann�es 80. Certains traits cl�s de
telles transitions n�goci�es, dans la plupart des pays en
d�veloppement, consistait � accorder le pouvoir � la
majorit� du peuple, tandis que le pouvoir �conomique
continuait � rester dans les mains de la bourgeoisie
nationale ou imp�riale, ou � une combinaison des deux.

Depuis 1994, il y a eu de nombreux d�veloppements positifs
en Afrique du Sud qui ont b�n�fici� aux travailleurs et eux
pauvres. Notre d�mocratie se stabilise, y compris par des
transferts massifs des ressources gouvernementales vers les
pauvres (�lectrification, logement, eau potable,
d�racialisation et expansion des subventions sociales,
centres de sant�, etc). Les r�formes du march� du travail
qui a vu la protection des droits de base des travailleurs
ont �t� d'une importance fondamentale en incluant le droit
� la formation, � la syndicalisation dans une structure
choisie par le travailleur, et le droit de gr�ve
constitutionnellement reconnu.

Cependant l'Afrique du Sud reste un pays capitaliste, avec
une bourgeoisie nationale blanche puissante et
pr�dominante. Les structures de l'�tat �mergeant, bien que
contest�es, refl�te largement cette r�alit� capitaliste et
beaucoup d'entre elles continuent d'alimenter le caract�re
capitaliste de la soci�t� sud africaine.

Le gouvernement a introduit un programme d'accession des
Noirs � la puissance �conomique. Le principe de ce
programme a �t� coopt� par la classe capitaliste blanche,
qui a une longue histoire et une grande exp�rience dans
l'�laboration de la politique gouvernementale en sa faveur.
Ce programme vient en aide � une petite couche noire parmi
les capitalistes et les classes moyennes. Ainsi la couche
noie de la classe capitaliste, petite mais de plus en plus
influente, est �troitement compradore et parasitaire. Elle
est compradore parce qu'elle est enti�rement d�pendante de
la bourgeoisie nationale blanche, en particulier � travers
ses institutions financi�res. Elle est parasitaire parce
que sa croissance d�pend largement de la politique du
gouvernement qui vise � assurer la croissance de la section
noire de la bourgeoisie.

L'�tat post-apartheid est une entit� contest�e. D'un c�t�
il y a une alliance qui s'organise entre certains cadres de
l'�tat et des sections noires �mergentes de la bourgeoisie,
soutenue par la puissante bourgeoisie nationale blanche et
des sections du capital globalis� qui veulent faire de
l'Afrique du Sud un havre d'accumulation capitaliste
suppos� � non racial �. De l'autre c�t� il y a une classe
ouvri�re � dominante noire relativement puissante, qui
cherche � cr�er un �tat national d�mocratique tourn� ver le
d�veloppement pour le b�n�fice de l'�crasante majorit� de
notre peuple, comme fondation pour une transition vers le
socialisme. L'ANC, en tant que parti au pouvoir et
mouvement muti-classe, est une organisation engag�e pour
son �lectorat, les travailleurs et les pauvres. Cependant,
ces contestations de classe s'invitent de plus en plus �
l'int�rieur m�me de l'ANC.

L'alliance �mergente entre une section des cadres d'�tat et
les int�r�ts capitalistes a acquis une position quelque peu
pr�dominante, bien que non h�g�monique, � la fois dans
l'�tat et dans l'ANC elle-m�me, avec sa plateforme cl�
constituant le cadre de la politique macro-�conomique en
cours. C'est autour de cette politique �conomique qu'il y a
eu des conflits � l'int�rieur de l'Alliance, et que les
tensions persistent.

Le PCSA, � la lumi�re de ce qui pr�c�de, et de nombreux
autres facteurs que le temps ne nous permet pas d'aborder
de fa�on ad�quate, reste fermement de l'avis que
l'approfondissement et la consolidation de la r�volution
nationale d�mocratique en Afrique du Sud reste encore la
meilleure route possible vers le socialisme. Cependant,
comme il a �t� soulign� plus haut, une telle r�volution
d�mocratique est contest�e par des forces � la fois
int�rieures et ext�rieures au large mouvement de lib�ration
en Afrique du Sud.

Le PCSA s'est donc fix� la t�che de construire le pouvoir
de la classe ouvri�re dans tous les sites cl�s de la
soci�t� sud africaine. La construction d'un tel pouvoir de
la classe ouvri�re assurera que la RND prendra la forme
d'une r�volution d�mocratique orient�e vers le socialisme.
Pour que la r�volution d�mocratique prenne une telle
direction, elle doit �tre dirig�e par la classe ouvri�re.
Pour r�aliser ces t�ches, le PCSA a adopt� une vision �
moyen terme dont l'objectif fondamental est de construire
l'influence de la classe ouvri�re dans cinq secteurs cl�s :
l'�tat, la communaut�, le lieu de travail, l'�conomie et la
sph�re id�ologique.
C'est dans ce contexte que le PCSA, dans le sillage de 12
ann�es d'exp�rience dans l'Afrique du Sud d�mocratique, et
apr�s m�re r�flexion a identifi� la question de la relation
du PCSA avec le pouvoir d'�tat dans une phase de lutte pour
approfondir la RND en tant que question prioritaire. Ceci
est reli� � la question de la restructuration de l'Alliance
Tripartite de telle fa�on qu'elle soit en accord avec les
r�alit�s post 1994, plut�t qu'elle refl�te sans esprit
critique une situation ant�rieure � l'accession au pouvoir
du mouvement de lib�ration.

De plus, le PCSA accorde une nouvelle importance � la
formation de r�seaux de gauche sur le continent comme
partie d'une strat�gie globale, � l'�chelle de la nation et
du continent.

2. Les d�fis sur le continent africain

Il serait vraiment impropre de comprendre les r�alit�s sud
africaines � l'ext�rieur des d�fis qui se posent au
continent africain, en particulier l'Afrique
sub-saharienne. Le PCSA a toujours insist� sur le fait que
la r�volution sud africaine ne peut pas �tre vue �
l'ext�rieur de la r�volution africaine dans son ensemble.

Le continent africain refl�te une combinaison simultan�e
d'emprise imp�rialiste et d'abandon virtuel par la
communaut� internationale. Le second aspect est maintenant
possible surtout apr�s la fin de la Guerre Froide o�
l'imp�rialisme dirig� par les USA peut se permettre de
laisser des pays se d�t�riorer jusqu'� la quasi destruction
�conomique sans que ceux-ci puissent esp�rer un soutien par
une puissance alternative.

C'est pour ces raisons que le PCSA a largement discut� la
situation sur le continent africain comme l'int�gration et
la marginalisation simultan�e de pays africains dans le
r�gime imp�rialiste en cours. Plus les pays africains sont
int�gr�s plus ils sont marginalis�s. Par exemple les
programmes d'ajustements structurels impos�s apr�s 1973 �
de nombreux gouvernements africains, ont conduit � la perte
des gains �ventuellement r�alis�s par les mouvements de
lib�ration apr�s l'ind�pendance. En d'autres mots, le
processus d'int�gration lui-m�me a simultan�ment �t� un
processus de profonde marginalisation pour la plus grande
partie du continent.

L'Afrique du Sud a jou� vraiment un r�le important en
tentant de mettre la question du d�veloppement africain au
centre des priorit�s globales. Ces initiatives ont eu des
r�sultats tr�s m�lang�s. Tandis qu'il y a eu quelques
avanc�es significatives en termes de pacification dans de
nombreuses parties du continent, le r�le de l'imp�rialisme
et particuli�rement du capital sud africain sur le
continent reste extr�mement pr�dateur, provoquant ainsi le
danger de positionner l'Afrique du Sud comme une puissance
sub-imp�rialiste. De plus en plus, l'Afrique du Sud prend
des initiatives pour la paix et le d�veloppement qui sont
vues sur le continent comme des conditions non pas pour le
d�veloppement africain en tant que tel, mais pour cr�er les
conditions pour un pillage du continent par le capital sud
africain (� pr�dominance blanc).

L'Afrique reste une cible privil�gi�e des multinationales
en termes de pillage de ses ressources naturelles. Une
combinaison d'int�r�ts de puissantes multinationales et
d'�tats extr�mement faibles fournit un havre pour
l'accumulation du capital sur le continent. C'est pourquoi
l'Afrique a le taux le plus �lev� de retour sur
investissement dans le monde entier aujourd'hui, bien
qu'elle re�oive le moins d'investissement direct �tranger,
r�flexion de l'int�gration et de la marginalisation
simultan�es.
Le d�fi fondamental sur le continent, du point de vue du
PCSA, est celui de la construction d'organisations et de
mouvements progressistes de gauche capables de prendre le
pouvoir politique dans les 10 ou 20 prochaines ann�es. Cela
n�cessitera une quantit� �norme de travail et de
coordination, du m�me ordre que la construction des
mouvements de lib�ration nationale et d'ind�pendance des
ann�es 50 et 60.Ce sont seulement des mouvements populaires
enracin�s qui feront changer le rapport des forces sur le
continent en faveur des travailleurs, des paysans sans
terre, des masses rurales et des pauvres.

Au cur de la probl�matique politique sur le continent
africain on trouve le besoin d'achever les t�ches de
lib�ration nationale de construction d'�tats de
d�veloppement capables de satisfaire quelques une des
besoins de base de l'�crasante majorit� du peuple.
L'imp�rialisme a interrompu, et continue d'interrompre
l'ach�vement du processus de lib�ration nationale et
d'�mancipation sociale. C'est une question d'administration
avec une forme de pouvoir politique, mais sans pouvoir
�conomique, sapant ainsi la souverainet� des �tats
africains actuels.

Gagner ces grandes batailles commence par des victoires
plus petites, mais des escarmouches significatives. C'est
pour cette raison que le PCSA voudrait que cette rencontre
internationale adopte des r�solutions et aborde
s�rieusement les questions de la d�mocratie et
l'autod�termination des peuples du Swaziland et de Sahara
Occidental. Ce sont de vieilles et longues batailles, et
nous pensons que si les forces progressistes du monde les
avaient prises en compte, elles auraient contribu� � la
lib�ration de ces peuples et � un important pas en avant
dans le renforcement des forces progressistes de gauche
dans le continent.

La r�alit� que nous devons par cons�quent chercher �
renverser est celle du d�clin des forces de gauche,
socialistes, particuli�rement post-ind�pendance, la
pauvret� qui s'approfondit dans notre continent et notre
r�gion, et l'accroissement de l'offensive imp�rialiste
men�e par les USA.

3. L'�re de la domination US

Pour bien comprendre les r�alit�s contemporaines globales,
il est important de se r�f�rer au document r�cemment
publi�, � la strat�gie de s�curit� nationale des USA �
(ci-apr�s not� NSS) en 2004. Dans la pr�face de ce
document, George W. Bush dit :

� L'Am�rique est en guerre. Il y a une strat�gie de
s�curit� nationale de temps de guerre, requis par le grand
d�fi que nous affrontons, la mont�e du terrorisme aliment�e
par une id�ologie agressive de haine et de meurtre,
pleinement r�v�l�e au peuple am�ricain le 11 septembre 2001
�

� Nous choisissons le leadership contre l'isolationnisme et
la poursuite du commerce libre et loyal, des march�s
ouverts contre le protectionnisme Nous combattons nos
ennemis � l'�tranger au lieu d'attendre qu'ils arrivent
dans notre pays. Nous essayons de modeler le monde et non
pas simplement d'�tre model� par lui Nous devons maintenir
une puissance militaire sans pareille L'histoire a montr�
que c'est seulement quand nous faisons notre part que les
autres font la leur. L'Am�rique doit continuer � diriger. �

Le document sur la Strat�gie de S�curit� Nationale
continue d'�laborer certains de ces th�mes, y compris le
suivant :

� Le but de notre politique est d'aider � cr�er un monde de
d�mocratie, des �tats bien gouvern�s qui puissent
satisfaire les besoins de leurs citoyens et se conduire de
fa�on responsable dans le syst�me international. C'est la
meilleure fa�on d'assurer une s�curit� durable pour le
peuple am�ricain. �

� D�marrer une nouvelle �re de croissance �conomique
globale � travers des march�s libres et un commerce libre.
�

� Les USA sont depuis longtemps les champions de la libert�
car agir ainsi refl�te nos valeurs et sert nos int�r�ts.
Cela refl�te nos valeurs car nous croyons que le d�sir de
libert� vit dans chaque cur humain et que l'imp�ratif de
dignit� humaine transcende touts les nations et toutes les
cultures Etre les champions de la libert� sert nos int�r�ts
car la survie de la libert� chez soi d�pend de plus en plus
du succ�s de la libert� � l'ext�rieur. �

Le � d�veloppement strat�gique � suscite un int�r�t et une
inqui�tude particuli�re, car elle �claire l'attitude envers
les pays en d�veloppement :

� Cependant le progr�s politique peut �tre mis en danger
si le progr�s �conomique ne suit pas. Nous allons mettre en
uvre les outils de l'aide �conomique, de l'aide au
d�veloppement, du commerce et de la bonne gouvernance pour
aider � assurer que les nouvelles d�mocraties ne se
consument pas dans la stagnation �conomique et la
corruption end�mique. �

Pour souligner cette approche des pays en d�veloppement,
voici la place de l'�radication de la pauvret� dans cette
strat�gie :

� La fin de la tyrannie ne marquera pas la fin de tous les
probl�mes. Conflits, maladie, d�sordre, pauvret�, injustice
survivront � la tyrannie, se poseront aux d�mocraties
longtemps apr�s que la tyrannie ait �t� vaincue. �

Un certain nombre d'observations peuvent �tre faites sur
cette strat�gie :

Le terrorisme est en train de devenir vraiment l'une des
grandes menaces globalement aujourd'hui, mais selon le NSS
US, ses causes sont toutes r�duites � une � id�ologie de la
haine �, d�connect�e des actions des USA dans le soutien de
r�gimes r�pressifs, de la question de l'augmentation des
in�galit�s globales, � la fois � l'int�rieur et entre pays,
et des conflits politiques non r�solus dans le monde. Car
la r�ponse primaire du NSS US � cela, c'est plus de
militarisme.

Ce qui frappe dans le NSS US c'est qu'il s'agit d'une
strat�gie unilat�rale sans scrupule, avec � peine un r�le
secondaire pour les institutions multilat�rales, en
particulier l'ONU, � laquelle il est fait largement
r�f�rence uniquement en tant que soutien des �l�ments de
cette strat�gie.

Tandis que l'imp�rialisme a toujours utilis� une
combinaison de moyens politiques et militaires pour cr�er
les conditions de l'accumulation du capital, ce qui
distingue le NSS c'est l'int�gration cynique d'objectifs
�conomiques imp�rialistes dans une strat�gie de s�curit�.
Il en r�sulte qu'il est possible pour les USA
d'entreprendre une action militaire dans des cas o� le
commerce et les march�s libres sont menac�s car cela
constitue une menace pour les int�r�ts de la s�curit�
am�ricaine. Par essence le NSS intronise les USA comme
gardien de la civilisation humaine � partir de maintenant.

Le NSS est aussi particuli�rement instructif en termes
d'attitude US envers les pays en d�veloppement. Il d�finit
les alli�s imm�diats des USA comme des centres majeurs de
pouvoir global (les autres pays imp�rialistes). En ce qui
concerne les pays en d�veloppement, ils ne sont pas des
centres de pouvoir global, m�me pas des centres de
d�veloppement, mais ils doivent seulement �tre aid�s �
travers les m�mes vieilles m�thodes qui n'ont pas march�
(aide, commerce, etc). Ceci provient de l'absence d'une
strat�gie effective d'�radication de la pauvret�, et de ce
que l'�radication de la pauvret� n'est pas une dimension
cl� de la d�mocratisation telle qu'elle est con�ue dans le
NSS.

Tout ce qui pr�c�de pose de s�rieux d�fis pour les forces
de gauche dans le monde, en particulier pour le monde en
d�veloppement. C'est contre ce contexte que nous devrions
situer les d�veloppements en cours en Am�rique latine, et
les forces de gauche de nos r�gions devraient en tirer des
le�ons.

Les d�veloppements en cours en Am�rique latine peuvent �tre
consid�r�s � un certain niveau comme la seule expression la
plus aigu� de la crise du n�olib�ralisme, depuis la
proclamation triomphaliste par l'imp�rialisme de la � fin
de l'histoire �. Depuis l'effondrement du bloc sovi�tique �
la fin des ann�es 80, il a fallu longtemps aux forces de
gauche, globalement et individuellement, dans de nombreuses
parties du monde pour r�fl�chir � la signification de cet
effondrement et pour tenter un s�rieux regroupement.

Br�ve r�flexion sur les avances en cours de la gauche en
Am�rique latine. Le d�fi d'une offensive soutenable de la
gauche.

Il y a d�cidemment un glissement continu important et tr�s
bienvenu de la politique latino am�ricaine vers la gauche.
Comme nous l'avons discut� pr�c�demment, ce glissement �
gauche marque un puissant rejet et un d�fi � la politique
n�olib�rale capitaliste. C'est pour cette raison que les
d�veloppements progressistes en Am�rique latine ne sont pas
significatifs pour les peuples d'Am�rique latine seulement,
mais pour les peuples du monde en d�veloppement, dont les
droits et les opportunit�s �conomiques ont �t� �cras�s par
le n�olib�ralisme. Ces d�veloppements sont par cons�quent
d'une immense signification pour l'Afrique du Sud, en
particulier pour toutes les forces progressistes de notre
r�gion.

Tandis que les partis politiques, les mouvements et les
programmes de ces diff�rents dirigeants, et d'autres
gouvernements de gauche comme en Uruguay, ont chacun leur
propre sp�cificit� nationale (et que certains sont plus �
gauche que d'autres), tous ont �t� port�s au pouvoir par de
puissantes vagues populaires de mobilisation
anti-n�olib�rale. Il est clair que la mar�e tourne dans
cette partie du monde, en faveur des travailleurs et des
pauvres.

Dans le courant des ann�es 80 et au d�but des ann�es 90, il
y avait un glissement important (m�me s'il �tait partiel)
dans la politique imp�rialiste envers des r�gimes
autoritaires dans des endroits aussi divers que l'Afrique
du Sud, d'autres parties du sud de l'Afrique, les
Philippines et des pays cl�s de l'Am�rique latine comme le
Chili, l'Argentine ou le Br�sil. Ces r�gimes �taient de
plus en plus per�us comme un passif et des transitions
n�goci�es en petit comit� vers la � d�mocratie � �taient
maintenant encourag�es par les penseurs influents �
Washington. Ce glissement �tait partiellement une r�ponse
pr�ventive aux d�fis populaires envers les r�gimes
autoritaires. C'�tait aussi parce que le d�clin et
l'�ventuel effondrement de l'URSS rendaient les gendarmes
pro-imp�rialistes en Afrique du Sud et en Am�rique latine
impopulaires et moins utiles pour les buts imp�rialistes
que pr�c�demment.

A cause d'une combinaison de facteurs la domination
militaire s'est termin�e et il y a eu des transitions, �
partir d'un pacte n�goci� avec les �lites, vers la
d�mocratie et le multipartisme dans un certain nombre de
pays cl�s. Cependant, l� o� la gu�rilla aurait pu �tre
victorieuse (Nicaragua) la politique de Washington a
continu� � se focaliser sur une d�stabilisation �conomique
et militaire active. On donnait la d�mocratie au peuple,
mais s'il votait � mal �, il avait besoin d'une le�on.

A Washington dans les ann�es 80 et 90 les � transitions
d�mocratiques � en Am�rique latine, en Europe de l'Est et
en Afrique du Sud �taient claironn�es comme � la troisi�me
vague de d�mocratie �, les fruits de la globalisation
post-Guerre Froide. Ce � quoi nous assistons maintenant, du
moins dans de nombreuses parties d'Am�rique latine, c'est
le rejet populaire de cette troisi�me vague. Juste comme en
Afrique du Sud, � travers l'Am�rique du sud les peuples
r�alisent que la d�mocratie ce n'est pas seulement des
�lections p�riodiques et des droits constitutionnels
formels (aussi importants soient-ils), la d�mocratie doit
�galement contenir la justice sociale et �conomique si elle
doit avoir une signification pour la majorit�.

Peut-�tre ce qui marque les possibilit�s d'une nouvelle �re
en Am�rique latine, c'est que les travailleurs et les
pauvres,� travers les mouvements de masse ont rendu
possible une prise en charge plus directe des r�volutions
d�mocratiques sans la m�diation de classe de la petite
bourgeoisie, ou la bourgeoisie � patriotique �. Aussi, plus
que dans les deux pr�c�dentes d�cennies, des formations
populaires r�volutionnaires commencent � ma�triser le
terrain �lectoral comme une importante plateforme, dans la
conjoncture actuelle, pour faire avancer les objectifs
r�volutionnaires.

Une autre le�on importante des avanc�es de la gauche latino
am�ricaine, pas seulement au Venezuela, est celle de la
n�cessit� de participation populaire continue et de
mobilisation de masse, pas seulement dans les campagnes
�lectorales, mais comme un trait permanent de consolidation
de la r�volution progressiste. Cela doit �tre une
mobilisation de masse bas�e sur la participation populaire
dans les luttes quotidiennes sur des questions int�ressant
le peuple ordinaire.

Dans beaucoup des avanc�es r�centes, on remarque aussi que
les mouvements de masse (qu'on d�signe comme � mouvement
social � en Am�rique latine) ont jou� un r�le crucial et
parfois d�terminant dans certaines des avanc�es et
victoires �lectorales. Ceci malgr� le recul de partis
communistes tr�s faibles (et la m�me chose s'applique
souvent en Afrique).

Les avanc�es �lectorales actuelles de la gauche en Am�rique
latine sont d'abord conduites par de mouvements de masse
progressistes. Ceci pose une question tr�s fondamentale
pour la gauche. Jusqu'� quel point ces victoires
�lectorales sont-elles soutenables, alors qu'elles sont
bas�es sur le soutien d'un mouvement de masse sans aucun
parti politique r�volutionnaire qui en assurerait la
coh�sion ? Cette question est importante, �tant donn�es la
nature fractionnelle fr�quente des mouvements de masse. Des
luttes dans l'opposition peuvent souvent unifier des
mouvements sociaux divers, mais une politique �lectorale
soutenue et surtout l'exercice effectif du pouvoir d'�tat
pose des d�fis suppl�mentaires. Chavez au Venezuela semble
avoir reconnu le d�fi est s'engage dans un projet pour
construire un mouvement politique coh�rent des travailleurs
et des pauvres.

Discuter le besoin pour la gauche et surtout de partis
communistes dans les luttes r�volutionnaires n'est pas �tre
aveugle au danger inh�rent de bureaucratisation des partis
politiques de gauche une fois au pouvoir. C'�tait
particuli�rement le cas dans le bloc socialiste sovi�tique
dans l'Europe de l'Est et dans le cas de nombreux
mouvements de lib�ration dans le continent africain, o�,
une fois au pouvoir, le parti ou le mouvement prend ses
distances, et m�me d�veloppe une attitude hostile envers
les mouvements ou les syndicats ind�pendants.

Une question permanente pour les mouvements
r�volutionnaires est celle de la place des �lections et de
la d�mocratie repr�sentative dans l'avanc�e des objectifs
r�volutionnaires des travailleurs et des pauvres. Les sites
�lectoraux de lutte sont tr�s importants dans la p�riode
contemporaine, mais ils sont toujours sujets � des
r�sultats in�gaux en termes de pouvoir. Les victoires
�lectorales des masses sont toujours susceptibles de retour
en arri�re par ceux qui contr�lent les richesses et les
institutions id�ologiques majeures dans la soci�t�.

Pendant la p�riode des n�gociations en Afrique du Sud cette
question a beaucoup occup� les d�bats internes � notre
Alliance. A partir de nos exp�riences nous sommes arriv�s �
la conclusion que des mouvements r�volutionnaires ne
peuvent pas gagner � la table des n�gociations ce qui n'a
pas �t� gagn� sur le terrain, insistant ainsi sur
l'importance de la mobilisation progressiste de masse en
tant que composant essentiel de l'�laboration de la
constitution elle-m�me. De m�me, particuli�rement quand des
forces progressistes sont au gouvernement, il est possible
de perdre sur la table ce qui a �t� gagn� sur le terrain,
soulignant les dangers d'une gouvernance (ou plus
significativement d'un gouvernement) en divorce avec la
mobilisation continue des masses. Une constitution
progressiste sur le papier sans une participation populaire
active dans tous les aspects de la vie est un document
mort. Le premier pas des r�volutions en direction de la
d�cadence est la mobilisation p�riodique des masses
seulement pour les �lections, tout en les n�gligeant entre
les p�riodes �lectorales.

Dans les soci�t�s de classe, il y a aussi la r�alit� que la
classe des propri�taires a la capacit� de retourner les
gains �lectoraux, m�me, dans beaucoup d'exemples, � travers
la cooptation d'une nouvelle �lite. C'est pour cette raison
que la d�mocratie �lectorale et repr�sentative doit
toujours �tre appuy�e sur une mobilisation continue des
masses. Cela sera un test important pour les avanc�es
actuellement r�alis�es par la gauche en Am�rique latine, et
aussi dans notre situation.

En conclusion, quelques le�ons, qui sont des questions tr�s
pertinentes suscit�es par les d�veloppements en Am�rique
latine et en Afrique :

Quelles sont les t�ches des anciens mouvements de
lib�ration maintenant au pouvoir, et quelles sont et
quelles devraient �tre leurs relations avec leurs alli�s de
la lutte de lib�ration nationale, en particulier les
mouvements syndicaux et les organisations de masse ? L'un
des probl�mes cl�s par exemple au Zimbabwe est que le
ZANU-PF a perdu beaucoup du soutien et certainement son
h�g�monie sur les principales forces motrices de la lutte
de lib�ration, en particulier les travailleurs et les
intellectuels progressistes et les couches moyennes. Il a
�galement perdu la base rurale qu'il avait �ventuellement
dans le Matabeleland.

Il semble qu'il y ait un sch�ma g�n�ral selon lequel il y
aurait un d�clin rapide des mouvements de masses
progressistes et enthousiastes (quand ils existent) apr�s
l'ind�pendance. De tels mouvements quelquefois r��mergent
en r�ponse � une r�pression post-ind�pendance et d�clinent
de nouveau une fois que le gouvernement change, apr�s la
d�faite �lectorale des gouvernements impopulaires
post-lib�ration (exemples Zambie ou Kenya). Peut-�tre la
le�on de cela est la tendance � canaliser toutes les
�nergies des masses de ces mouvements �troitement dans un
effort �lectoral, avec une concentration particuli�re sur
une victoire �lectorale, ou, pour cela,, un � changement de
r�gime �lectoral �, aux d�pens de l'activisme soutenu des
masses sur le terrain m�me apr�s de telles �lections.

Les seules organisations de masse post-ind�pendance
significatives sont peut-�tre les syndicats. C'est pour
cette raison que toute activit� de masse ind�pendante ou
toute r�sistance � un gouvernement impopulaire tend �
surgir ou � �tre dirig� par le mouvement syndical. Cela a
quelquefois conduit � l'argument, trouv� dans des sections
de nombreux anciens mouvements de lib�ration dans notre
r�gion, que le mouvement syndical est utilis� par
l'imp�rialisme pour revenir sur les acquis de la
lib�ration.

Les tensions entre les gouvernements post-ind�pendance et
les syndicats ont aussi leurs racines dans les d�cisions de
politique �conomique. Pendant les ann�es 8O et 90,
virtuellement tous les gouvernements du sud de l'Afrique
pour suivaient sous une forme ou une autre un programme
�conomique d'ajustement structurel (PEASs). Ces PEASs
�taient caract�ris�s par une privatisation � grande �chelle
des biens d'�tat, la lib�ralisation �conomique et le retour
sur les programmes sociaux. Ceci a conduit � une
destruction des emplois et des aides � la subsistance. Ces
programmes ont �t� un �chec global, et ce sont les
travailleurs et les pauvres qui en ont le plus souffert,
d�bouchant ainsi sur la r�sistance, entre autres, des
syndicats.

Un probl�me reli� a �t� que les �lites nationales ont
jalousement conduit et �norm�ment b�n�fici� des PEASs aux
d�pens des travailleurs et des pauvres.Cela a conduit � la
consolidation d'une bourgeoisie bureaucratique, contr�lant
les leviers de l'�tat et les maigres ressources �conomiques
de ces pays.

Sans sous-estimer jusqu'� quel point l'imp�rialisme peut
(et en r�alit�, il le fait) g�n�rer et exploiter le foss�
entre les anciens mouvements de lib�ration et les
principales forces motrices de la r�volution, le d�fi pour
les anciens mouvements de lib�ration est de s'examiner
franchement. Il est erron� de simplement bl�mer les
syndicats comme des outils aux mains de l'imp�rialisme sans
examiner soigneusement les erreurs des anciens mouvements
de lib�ration maintenant au gouvernement.

Une autre importante le�on � tirer, c'est qu'un pouvoir
d'�tat qui n'est pas appuy� sur la puissance des masses est
vuln�rable. Peut-�tre est-ce l� la plus importante le�on
que nous puissions apprendre des avanc�es �lectorales de la
gauche en Am�rique latine.

Peut-�tre une question critique dans notre contexte est le
besoin de porter en avant la mission et la vision du
mouvement de lib�ration nationale, et surtout qu'il ne peut
pas avoir de lib�ration politique significative sans
�mancipation �conomique de nos peuples. La question pour
les forces de gauche est comment porter tout cela en avant.
Une telle t�che n�cessitera de forger des alliances avec
toute une s�rie de forces, et une plateforme pour une
avanc�e continue vers un futur socialiste.

Un important d�fi qui surgit aussi des exp�riences
actuelles en Am�rique latine est la viabilit� et la
possibilit� � long terme de nombreuses avanc�es de gauche
en cours, sans partis communiste ou autre de gauche � la
barre. Les mouvements de masse, aussi importants
soient-ils, ne sont pas en eux m�me capables de conduire un
programme politique progressiste soutenu, et sont aussi
sujets � la division sur certaines questions, � la
cooptation et � l'ind�cision dans des conjonctures
politiques cruciales.

* * * * * * * * * * * * *
C'est dans ce contexte et sur le terrain des d�fis expos�s
ci-dessus que la lutte pour le socialisme doit �tre men�e
dans la plupart des pays en d�veloppement.

C'est sur la base de ce qui pr�c�de qu'un dialogue entre
les partis communistes et ouvriers reste crucial. Je
voudrais aussi soumettre une proposition : �tant donn�s les
d�fis qui se posent � notre continent, il serait d'une
signification strat�gique et id�ologique immense si cette
rencontre, pour le 90�me anniversaire de la Grande
R�volution Socialiste d'Octobre, se tenait an Afrique du
Sud.

Par Blade Nzimande, Secr�taire G�n�ral, Parti Communiste
Sud Africain.

 

[Remerciements a PADS pour la traduction en Fran�ais]