Lisbon Meeting 10-12 November, Contribution of WCP of
Bosnia and Herzegovina
-------------------------------------------------
From: Portuguese Communist Party, Monday, November 20, 2006
mailto:goran.rkpbih@gmail.com
==================================================

"Dangers and potentials of the international situation. The
imperialist strategy and the energy issue, the people's
struggle and the experience of Latin America, the prospect
for socialism"

International Conference of Communist and Workers' Parties,
Lisbon, 10-12 November 2006

Contribution of Goran Markovic, President of the Main Board
of the Workers' Communist Party of Bosnia and Herzegovina

Dear Comrades!

On behalf of the Workers' Communist Party of Bosnia and
Herzegovina I warmly greet all participants of the
Conference and express gratitude to the Portuguese
Communist Party for its hospitality and comradely
solidarity. I'm going to say a few words about the
prospects of socialism in the light of the Latin American
experience as well as experiences of workers' movement in
other countries. Dangers of international situation, which
is marked by predominance of neoliberal attacks on workers'
rights and democratic freedoms, carry in themselves
possibilities for the reorganization of workers' and wider
democratic movements and the rethinking not only of methods
of struggle but also of its ideological and political
basis. Prospects for socialism depend on two inter-related
fields of struggle of all revolutionary forces. The first
one could be defined as the capability of revolutionary
forces to manage to find their place in actual social
struggles as defenders of existing workers' rights and as
those who are willing to push the movement ahead to their
extension. The second one could be defined as the
capability of revolutionary forces to understand what
happened with social projects that have been marked as the
socialist ones and to return to original Marxist thought
which is today more actual than ever. On contrary to those
who claim that Marxism should be abolished it could be said
that it is necessary to return to Marx.

This comeback to Marx can give us fresh answers not only to
the question what happened to workers' movement in past two
decades but also to the dilemma of how to fight in new
conditions and what the prospects for socialism are. We
have always thought that what is needed for efficient
struggle for socialism is organization. That is correct but
it must be added that it is not any kind of organization
that can be of help or even of necessity for this struggle.
Sectarian or bureaucratic organization could lead nowhere
but to mere defeat and collapse of the whole movement.
Workers' movement is a pluralist one. It is composed of
different types of organizations and is conducted by many
ideas about methods and aims of struggle. Differences
should not necessarily lead to hostility and incapability
for cooperation. In the situation of great fragmentation of
workers' movement insistence on one's unconditional
superiority in all issues of political programme or
tactical issues could only arise from one's bureaucratic
manners. Communists are the vanguard. That is correct, but
not always and not necessarily. Marxism is a vanguard
theory. But while Marxism is a vanguard theory it is not
necessarily true that the communists are a vanguard
political movement. They have to prove that they are the
most progressive political force. And they can't prove it
once for all the times. They have to prove it again and
again. The most advantageous situation for them to prove
themselves and to become real leaders of workers' movement
is to act in a framework of a pluralist movement where all
organizations enjoy their autonomy and where everyone can
exert influence on the others in a democratic manner.
Although the present state of workers' movement brings some
dangers in the sense that it is ideologically unstable, it
also brings possibilities for communists to revitalize
their movement because workers' movement as a whole needs
firm aims and dedicated organizations who are not willing
to make compromises with the ruling class.

Anti-war and anti-neoliberal movements that shoot here and
there are of course unstable and ideologically incoherent.
That doesn't mean, however, that communists should not work
in them. They are expression of people's discontent with
present social order. They are not revolutionary yet but
their revolutionary potential or such potential of some of
their components at least could not be underestimated.
These movements do not pose the question of overcoming the
present social order. But they pose other very important
issues such as the preservation of peace (in opposition to
imperialist wars) or preservation of social rights (in
opposition to neoliberal capitalist attacks on them). These
issues have very high priority to working class and it is
not irrelevant who is going to lead struggle for their
achievement.

Social struggles in some countries (Venezuela, Mexico,
Argentina, France, Greece) clearly show that the working
class and huge sections of the student population possess a
degree of consciousness which could not be defined as
merely trade-unionist or a reformist one. Wherever social
crisis is deep enough and wherever subjective revolutionary
potential exists new forms of struggle and new social
demands occur. These forms and demands are based on
principles of self-activity and direct democracy. As Karl
Marx wrote in the Statutes of the First International,
"emancipation of working class has to be its own deed".
Workers and students in few countries, although without
mutual connection, practice similar forms of struggle and
have similar visions of society. These forms mean, as I
have already said, self-activity of those in struggle,
plurality of cooperating organizations, while the vision of
society is based on anti-capitalism, in some cases on a
clear vision of socialism that is going to be run
democratically by the whole population, especially by the
workers in factories and through their delegates in the
society as a whole. Most workers who occupied factories in
Argentina or who manage enterprises in Venezuela have never
read Marx but they have done exactly what was the basic
feature of the Paris Commune and what has been advocated by
Marx they set up a basis for the association of producers
and other forms of direct democracy. They mobilized the
masses not in order to fulfill tasks put by some leading
political body but by workers (and people) in struggle.
Popular assemblies, occupied universities and enterprises
managed by workers those are prospects for socialism and
its basic features in the future. And these are events that
occurred in the present moment, which is not favorable to
socialism at all. Throughout 20th century workers have
always tried to secure socialism through bodies of their
self-activity and self-government. These fresh examples,
especially those in Venezuela and to a lesser extent in
Argentina and Mexico, show that workers following their
class instinct and class interest understand that present
capitalist social order can not solve their problems and
therefore they put on the agenda the task of creating such
organs which are a nucleus of a new society and which can
fulfill their interests.

If communists don't understand the progressive character of
these forms of struggle and especially of these first
formations of the new social order, they will be isolated
from the workers' movement. Theoretically, the party is the
vanguard. But it is not a vanguard in any individual case.
Sometimes workers act independently of the party, which is
unable to understand what is happening in society and whose
hands are tied with its ideological dogmas. Communists'
vanguard role should be proven democratically on a daily
basis in cooperation with other workers' forces. The party
should not be the subject that issues the orders which the
others have to fulfill. On the contrary, it should be the
subject which is able to understand the dynamic of social
struggle, its potentialities and aims and to move the whole
movement to the left, to socialism. Take for example
Venezuela. It could not be said that it is a socialist
society but I think it is presently the country with more
elements of socialism than in any other country in the
world. Venezuela has a leftist president and a leftist
government. It also has militant trade unions which were
created as a result of workers' rejection of corrupted
social democratic trade unions. It also has many social
movements which act in all fields of social life. And what
is most important, it has new organs of power, genuinely
democratic and anti-bureaucratic power, with some
enterprises under control or even management of workers. Of
course, the old bureaucratic state apparatus has not been
destroyed yet. Capitalist social relations still prevail
and there is a struggle between two worlds, between two
orders. But Venezuelan workers doubtlessly showed that they
have not been ready to fight for such a situation where one
political elite would be replaced with the other. We still
don't know whether Venezuelan workers' movement would win
this battle. We wish it to win but whatever happens we have
precious proof that prospects for socialism exist and we
have a precious draft of a new society that workers can
carry out by themselves despite great pressures and with a
revolutionary movement that started to build itself almost
from the beginning. The role of communists in building such
a movement could be of invaluable significance but only if
they manage to understand it correctly. As the experiences
showed prospects of socialism lie in wide social movements
composed of different revolutionary and socialist currents,
organizations and methods of struggle. This social movement
has to be overall because social transformation has to
comprise all aspects of social life. It would be impossible
for only one organization, particularly a political party,
to fulfill this transformation. And if there are plenty of
organizations, the question of their mutual relationship
will inevitably emerge. The communists should have
political hegemony but only if they succeed to secure it
through everyday struggles and thanks to their ideas armed
with arguments originating from the interests of majority
of working people. Only in that way could they be on the
trace of Karl Marx's theory. These ideas could be of
decisive significance for the communist movement not only
to lead immediate struggles but also to prepare for
socialist perspectives in the future.

Lisbon Meeting 10-12 November 2006, Contribution of WCP of
Bosnia & Herzegovina [Fr.]
-------------------------------------------------
From: Algerian Party for Democracy and Socialism, Thursday,
April 12, 2007
mailto:goran.rkpbih@gmail.com
==================================================

Rencontre de Lisbonne 10-12 novembre 2006

Contribution du Parti Communiste Ouvrier de Bosnie
Herz�govine (PCOBH)

Chers camarades !

Au nom du PCOBH je salue chaleureusement tous les
participants � la Conf�rence et j'exprime ma gratitude au
PCP pour son hospitalit� et sa solidarit�. Je dirai
quelques mots sur les perspectives du socialisme � la
lumi�re de l'exp�rience d'Am�rique latine ou l'exp�rience
de mouvement des travailleurs dans d'autres pays. Les
dangers de la situation internationale, qui est marqu�e par
la pr�dominance des attaques n�olib�rales sur les droits
des travailleurs et sur les libert�s d�mocratiques, portent
en eux-m�mes les possibilit�s de r�organisation des
travailleurs et de mouvements d�mocratiques plus larges et
la repens�e non seulement des m�thodes de lutte mais aussi
de leur base id�ologique et politique. Les perspectives du
socialisme d�pendent de deux domaines interconnect�s de
lutte de toutes les forces r�volutionnaires. Le premier
pourrait �tre d�fini comme la capacit� des forces
r�volutionnaires � faire en sorte de trouver leur place
dans les luttes sociales actuelles en tant que d�fenseurs
des droits des travailleurs et comme ceux qui veulent
pousser le mouvement en avant. Le second pourrait �tre
d�fini comme la capacit� des forces r�volutionnaires �
comprendre ce qui est arriv� avec les projets sociaux qui
ont �t� marqu�s comme socialistes et � retourner � la
pens�e marxiste originale qui est aujourd'hui plus actuelle
que jamais. Au contraire de ceux qui clament que le
marxisme doit �tre aboli, on pourrait dire qu'il est
n�cessaire de revenir � Marx.

Ce retour � Marx peut nous donner des r�ponses fra�ches non
seulement � la question de ce qui est arriv� au mouvement
des travailleurs pendant les deux derni�res d�cennies mais
aussi au dilemme concernant la mani�re de lutter dans les
nouvelles conditions et les perspectives du socialisme.
Nous avons toujours pens� que ce qui est n�cessaire pour
une lutte efficace pour le socialisme �tait l'organisation.
Ceci est correct mais il faut ajouter que ce n'est pas
n'importe quelle organisation qui peut aider cette lutte ou
m�me lui �tre n�cessaire.Une organisation sectaire ou
bureaucratique pourrait mener nulle part sauf � une simple
d�faite et un effondrement de tout le mouvement. Le
mouvement des travailleurs est un mouvement pluraliste. Il
est compos� de diff�rents types d'organisations et il est
conduit par de nombreuses id�es sur les m�thodes et les
objectifs de lutte. Les diff�rences ne doivent pas
n�cessairement mener � l'hostilit� et � l'incapacit� �
coop�rer. Dans la situation de grande fragmentation du
mouvement des travailleurs, l'insistance d'une sup�riorit�
inconditionnelle sur toutes les questions d'un programme
politique ou sur des questions tactiques pourrait ne
relever que de mani�res bureaucratiques. Les communistes
sont l'avant-garde. C'est vrai, mais pas toujours et pas
n�cessairement. Le marxisme est une th�orie d'avant-garde.
Mais bien que le marxisme soit une th�orie d'avant-garde il
n'est pas n�cessairement vrai que les communistes sont un
mouvement politique d'avant-garde. Ils doivent prouver
qu'ils sont la force politique la plus progressiste. Et ils
ne doivent pas le prouver une fois pour toutes. Ils doivent
le prouver encore et encore. La situation la plus
avantageuse pour eux de le prouver et de devenir les vrais
dirigeants du mouvement des travailleurs c'est d'agir dans
un mouvement pluraliste o� toutes les organisations sont
autonomes et o� tout le monde peut exercer une influence
sur les autres de fa�on d�mocratique. Bien que l'�tat
actuel du mouvement des travailleurs soit lourd de dangers
dans le sens qu'il est id�ologiquement instable, il apporte
aussi des possibilit�s pour les communistes de revitaliser
leur mouvement car le mouvement des travailleurs dans son
ensemble a besoin d'objectifs fermes et d'organisations qui
s'y consacrent et qui ne sont pas pr�tes � faire des
compromis avec la classe dominante.
Les mouvements anti-guerre et anti-n�olib�ral qui
s'activent ici ou l� sont bien s�r instables et
id�ologiquement incoh�rents. Cela ne signifie pas,
pourtant, que les communistes ne doivent pas travailler
avec eux. Ils sont l'expression d'un d�saccord du peuple
avec l'ordre social actuel. Ils ne sont pas encore
r�volutionnaires mais leur potentiel r�volutionnaire ou le
potentiel de certains de leurs composants au moins ne
devrait pas �tre sous-estim�s. Ces mouvements ne posent pas
la question de d�passer l'ordre social actuel. Mais ils
posent d'autres questions tr�s importantes comme la
pr�servation de la paix (en opposition aux guerres
imp�rialistes) ou la pr�servation des droits sociaux (en
opposition aux attaques capitalistes n�olib�rales sur
ceux-ci). Ces questions ont une tr�s haute priorit� pour la
classe ouvri�re et il n'est pas inutile de savoir qui va
diriger la lutte pour leur r�solution.

Les luttes sociales dans certains pays (Venezuela, Mexique,
Argentine, France, Gr�ce) montrent clairement que la classe
ouvri�re et de grandes sections de la population
estudiantine poss�dent un degr� de conscience qui ne
pourrait pas �tre d�fini comme simplement syndical ou
r�formiste. L� o� la crise sociale est assez profonde et l�
o� le potentiel r�volutionnaire subjectif existe de
nouvelles formes de lutte et de nouvelles exigences
sociales surviennent. Ces formes et ces exigences sont
bas�es sur des principes d'auto activit� et de d�mocratie
directe. Comme l'�crivait Karl Marx dans les statuts de la
1�re Internationale, � L'�mancipation de la classe ouvri�re
doit venir de son fait �. Les travailleurs et les �tudiants
de quelques pays, bien que sans interconnections,
pratiquent des formes similaires de lutte et ont des
visions similaires de la soci�t�. Ces formes signifient,
comme je l'ai d�j� dit, l'auto activit� de ceux qui
luttent, pluralit� d'organisations de coop�ration, tandis
que la vision de la soci�t� est bas�e sur
l'anti-capitalisme, dans certains cas sur une claire vision
du socialisme qui pourrait �tre mis en oeuvre
d�mocratiquement par la population tout enti�re, en
particulier par les travailleurs dans les usines et �
travers leurs d�l�gu�s dans la soci�t� dans son ensemble.
La plupart des travailleurs qui ont occup� les usines en
Argentine ou qui g�rent des entreprises au Venezuela n'ont
jamais lu Marx mais ils ont fait exactement ce qui
caract�risait la Commune de Paris et qui a �t� d�crit par
Marx : ils ont install� une base pour l'association des
producteurs et d'autres formes de d�mocratie directe. Ils
ont mobilis� les masses non pas pour remplir des t�ches
d�finies par quelque institution politique dirigeante mais
par des travailleurs (et des gens) en lutte. Les assembl�es
populaires, les universit�s occup�es et les entreprises
g�r�es par les travailleurs, ce sont des perspectives pour
le socialisme et ses principaux traits dans le futur. Et ce
sont des �v�nements qui se son produits aujourd'hui, dans
des conditions qui ne sont pas du tout favorables au
socialisme. A travers le 20�me si�cle les travailleurs ont
toujours essay� de garantir le socialisme � travers des
institutions de leur auto activit� et d'auto gouvernement.
Ces exemples tout frais, en particulier ceux du Venezuela
et � un degr� moindre ceux d'Argentine et du Mexique,
montrent que les travailleurs qui suivent leur instinct de
classe et l'int�r�t de classe comprennent que l'ordre
social capitaliste actuel ne peut pas r�soudre leurs
probl�mes et par cons�quent ils mettent � leur programme la
t�che de cr�er de tels organes qui seront le noyau d'une
nouvelle soci�t� et qui pourront satisfaire leurs int�r�ts.

Si les communistes ne comprennent pas le caract�re
progressiste de ces formes de lutte et surtout de ces
formations du nouvel ordre social, ils seront isol�s du
mouvement des travailleurs. Th�oriquement, le parti est
l'avant-garde. Mais il n'est pas l'avant-garde dans tous
les cas particuliers. Quelquefois les travailleurs agissent
ind�pendamment du parti, qui est incapable de comprendre ce
qui arrive dans la soci�t� et dont les mains sont li�es
avec ses dogmes id�ologiques. Le r�le d'avant-garde des
communistes doit �tre prouv� d�mocratiquement sur une base
quotidienne en coop�ration avec d'autres forces de
travailleurs. Le parti ne doit pas �tre le sujet qui �met
les ordres auxquels les autres doivent ob�ir. Au contraire,
il doit �tre le sujet qui est capable de comprendre la
dynamique de la lutte sociale, ses potentialit�s, et ses
objectifs et de faire bouger tout le mouvement vers la
gauche, vers le socialisme. Prenez par exemple le
Venezuela. On ne peut pas dire que c'est une soci�t�
socialiste mais je pense que c'est actuellement le pays
avec plus d'�l�ments du socialisme que n'importe quel autre
pays dans le monde. Le Venezuela a un pr�sident de gauche
et un gouvernement de gauche. Il a aussi des syndicats
militants qui ont �t� cr��s suite au rejet par les
travailleurs des syndicats socio d�mocrates corrompus. Il a
aussi de nombreux mouvements sociaux qui agissent dans tous
les domaines de la vie sociale. Et ce qui est le plus
important, il a de nouveaux organes de pouvoir,
authentiquement d�mocratiques et anti-bureaucratiques, avec
quelques entreprises sous contr�le ou m�me g�r�es par les
travailleurs. Bien s�r, l'ancien appareil bureaucratique
d'�tat n'a pas encore �t� d�truit. Les relations sociales
capitalistes pr�valent encore et il y a une lutte entre
deux mondes, entre deux ordres. Mais les travailleurs
v�n�zu�liens ont montr� sans doute qu'ils n'ont pas �t�
pr�ts � lutter pour une situation telle qu'une �lite
politique serait remplac�e par une autre. Nous ne savons
pas encore si le mouvement des travailleurs du Venezuela va
gagner cette bataille. Nous leur souhaitons de gagner mais
quoi qu'il arrive nous avons une preuve pr�cieuse que les
perspectives pour le socialisme existent et nous avons une
�bauche pr�cieuse d'une soci�t� nouvelle que les
travailleurs peuvent cr�er par eux-m�mes en d�pit des
grandes pressions et avec un mouvement r�volutionnaire qui
a commenc� � se construire presque depuis le d�but. Le r�le
des communistes dans la construction de ce mouvement
pourrait �tre d'une inestimable signification mais
seulement s'ils font en sorte de le comprendre
correctement. Car les exp�riences ont montr� que les
perspectives du socialisme se trouvent dans de larges
mouvements sociaux compos�s de diff�rents courants
r�volutionnaires et socialistes, diff�rentes organisations
et m�thodes de lutte. Ce mouvement social doit �tre global
car la transformation sociale doit englober tous les
aspects de la vie sociale. Il serait impossible pour une
seule organisation, surtout un parti politique, de r�ussir
cette transformation. Et s'il y a de nombreuses
organisations, la question de leurs relations mutuelles va
in�vitablement �merger. Les communistes doivent avoir
l'h�g�monie politique mais seulement s'ils r�ussissent � la
garder � travers les luttes quotidiennes et gr�ce � leurs
id�es argument�es � partir des int�r�ts de la majorit� du
peuple travailleur. C'est seulement ainsi qu'ils pourront
�tre sur le chemin de la th�orie de Karl Marx. Ces id�es
pourraient �tre d'une signification d�cisive pour le
mouvement communiste pas seulement pour mener des luttes
imm�diates mais aussi pour pr�parer les perspectives
socialistes du futur.

[Remerciements a PADS pour la traduction en Fran�ais]