The KKE will not take part in anti-popular governments

Excerpts from the interview of Dimitris Koutsoumbas, GS of the CC of the KKE,

to the newspaper “Proto Thema”

 

            What does the term “left” mean today?

            The truth is that it is a term that has been abused by many people over time, both in Greece and internationally.

            However, in the consciousness of a large part of our people, the left still means things like militancy, solidarity and affection for the toiling people. It means seeing the potential for progress created by human labour and intellect and matching it with the meeting of the contemporary needs of the people.

            For example, it means opposition to employer exploitation, to all other forms of exploitation of man by man, to racism, to intolerance. It means always being on the side of the weak, “trembling with indignation at every injustice”, as Che Guevara said.

            It means being on the side of all the peoples of the world and opposing those who massacre and oppress them for the interests of the few.

 

            Is SYRIZA a left-wing and progressive party?

            What of all the above reminded you of SYRIZA and its governance? SYRIZA has chosen to be on the side of the stability of a corrupt system, of the investors, of the EU, of NATO. Unfortunately, it can’t have it both ways...

 

            Why do you rule out any cooperation with it?

            Now it is its own cadres who say that our programmes are incompatible. It took them a decade, of course, to admit it. All this time, they have been deceiving all the people who identify as leftist saying that it is our fault that we do not come to an agreement because we are “hardliners”. Better late than never...

            Let me make something clear, though: The fact that we do not take part in an anti-popular government with SYRIZA or any other party of the system does not mean that we do not embrace popular people, honest militants who believed in those parties in the past, were disappointed by them and today see hope only in the KKE.

            Moreover, this can be seen in our lists. Look, for example, at the candidacy of Konstantina Kouneva in Athens, who was an MEP for SYRIZA, that also has a special symbolism thanks to the struggles she has waged and all that she has lived through; or Asimina Xirotiri, a candidate in the State list, who in the past was elected Prefect of Thessaloniki and MP for Synaspismos and DIMAR, or other militants who have been elected MPs with SYRIZA and are now included in the lists of the KKE.

 

            Many say that the KKE is ensconced in the opposition.

            Would those who say this, and I mean the cadres of other political forces, swap places with us? Let them come with the communists one day and see what it’s like to clash with your employer, to be targeted, to sacrifice your personal time to run around all day to stop evictions and repossessions, to stand by the side of all those who are struggling...

            And even doing so without any financial benefit; on the contrary, you could even suffer losses in many cases, because you may be fired or you may pass up a personal opportunity that arises to stay true to your principles.

            This is what the communists do, this is first and foremost the opposition of the Communist Party and that is why it must be strengthened, including its seats in the parliament. I can’t imagine that the parties, which argue about whose mansion and pool is bigger, accuse the KKE MPs, who hand over their entire salary in the Party and live like the average worker, of leading a life of ease...

 

            They also claim that a possible governmental cooperation with SYRIZA would force the KKE to compromise and retreat from its “rigid” positions, that is why it refuses any governmental cooperation.

            If we were to join any anti-popular government, we would not only retreat from our positions, but we would become something other than what we are and what the workers expect from us, who —regardless of individual differences— believe that the KKE is the most reliable party. Imagine, for example, that if we had been in the SYRIZA-ANEL government in 2015 the privatization of TRAINOSE or the handing over of non-performing loans to funds or the Katrougalos law that cut pensions, would bear our stamp of approval.

 

            Consequently, you would not cooperate with anyone?

            We will be the only counterweight to any anti-popular government that will be formed and we will be the only support for the people, who must come to the forefront from the very next day of election in a much more dynamic manner.

            The stronger the KKE and the weaker the next government, the stronger the people will be. And our people need a stronger KKE, especially due to what lies ahead. You see what is happening with the banks facing bankruptcy all over the world... These are the well known problems of capitalism but the people will be the ones to foot the bill once again.

 

            Are there no differences between SYRIZA and New Democracy?

            There are, otherwise they would be one single party and not two different ones. We are not saying that they are the same, we are saying that they agree on the basics, on the essence, like the issues I mentioned before. That is why SYRIZA voted for half of Mitsotakis’ bills, and vice versa in the past.

            Beyond that, they also disagree on some issues because one may get along, for example, with some shipowners, the other with some industrialists or bankers. They certainly have different backgrounds, although SYRIZA has now been organizationally transformed to a large extent; it has reunited the old PASOK and now it is also reuniting the “pro-Karamanlis right-wing”, it is not even the “renewing left” as it used to be called in the past.

            And you know very well that these minor differences are revitalizing for the two-party system, because they are also amplified and used to convince the people that these parties are worlds apart, so that when they get frustrated with one they turn to the other and all over again.

 

            Could “statism”, i.e. the nationalization of all services and apparatuses, sound repulsive to large parts of the population?

            The people detest the current state, and rightly so, because it is a state hostile to them. Because it threatens them with taxes and repossessions, it passes laws against them, it alternates bureaucracy and fast track processes as it suits it, it does not carry out flood protection works or anti-seismic protection works in schools, it does not clean up the forests so that wildfires are prevented, and so on...

            We do not support this state. And we are not just putting forward “nationalization”, like the one that Mitsotakis says he wants to carry out in the case of the Water Supply and Sewerage Systems Company of Athens (EYDAP), while water will continue being a commodity. We put forward socialization. That is to say that businesses, factories, ports, airports, shipyards, railways should be owned by the very workers who work them. Not by making the workers shareholders, as some others say, but by bringing all these under the control of another, genuinely people’s state that we must build from the beginning; a workers’ state and power.

 

            What exactly does the KKE mean by the phrase “when the people decide to do so”? Some interpret this phrase as revolution with arms, others as a general uprising and destruction...

            When the people decide to do so, they will find a way to express their will, as peoples have done throughout history. And then nothing will be able to stop them. For you know very well that the Establishment will do everything to prevent such radical changes. We are not afraid of the word revolution, and we declare ourselves admirers of both the revolutions that overthrew feudalism and brought capitalism to every country, such as the French and Greek revolutions, and of course the revolutions that brought socialism for the first time to many countries in the past century, such as the October Revolution in Russia or the Cuban Revolution and others.

            This is certainly not about destruction, but about creating a much more just society and a better world.

 

            Under the current international circumstances, in the event that a people’s power is established and all US bases are closed down, would this not constitute an act of hostility towards the current allies, resulting in the isolation of the small Greek state and, even worse, in a “hot incident” with Turkey?

            Are you not telling me that today, when we are involved in NATO to the hilt, there are no “hot incidents”? What happened in February 2020 in Evros or afterwards, in the summer of the same year, with the research vessel on the Greek continental shelf; what was that? Not to mention the invasion of Cyprus, which was a real war...

            When we deploy the armoured tanks from the islands and send them to Zelenskiy because NATO asks for it, aren't we becoming weaker against the aggressive neighbour?

            Won’t the US bases, which have filled the country and are used to send NATO materiel to the north, become a target for attack by the opposing camp if the war becomes generalized and turns into a formal and all-out war between NATO and Russia? We are talking about our cities now, aren't we? Larissa, Alexandroupoli, Chania...

 

            But then we will be completely isolated.

            Let me tell you about isolation... Don't the sanctions on Russia, Iran and other countries, in which we participate as a NATO and EU member, isolate us from other peoples with whom we have had and could have relations; peoples that could buy our agricultural products, that could sell us oil and gas as long as we do not exploit our own deposits, that could come to our country for holidays and so much more?

            So what you're describing is what we are experiencing right now. Look, we’re not deceiving anyone. And the path we suggest will present difficulties; however, those difficulties will arise on a path that leads to something better.

 

            For many, such a position of independence and neutrality seems like setting the foundation of the country on fire.

            We, however, do not seek the isolation of the country, if that is what you mean. Nor do we want to “get out of Europe”, as I often hear people say, as if we’re going to move the country to Australia... Europe existed before the European Union and will continue to exist after it as well.

            In order to understand what the KKE is saying, one has to think a bit about things in motion, not in a stagnant way. In other words, it is unlikely that while momentous changes take place in Greece other countries will remain unaffected.

            Did anyone imagine 20 years ago that Britain would have left the EU or that Finland, which was considered the definition of “neutrality”, would have joined NATO? Therefore, things are changing. The crucial thing is that the people mark the changes and that they not be dragged behind other interests that determine those changes today.

 

            Disengagement from NATO and the EU is easy on the ear, but in reality it seems like a nightmare.

            We will seek equal cooperation with all neighbouring countries as well as with other countries. Only a disengagement from the imperialist alliances we are currently involved in will allow us to do this.

 

            Does the memory of socialism built in the 20^th century still cast a heavy shadow particularly on the choices of the masses?

            There is certainly some kind of shadow falling over them; however, I don’t know whether it is the shadow of memory or of absence. For sure, serious problems and mistakes occurred in the process of building socialism in the Soviet Union and other countries. Certainly, many people have memory of it in a distorted way because much ink has been spilt for anti-communist propaganda.

            However, what mainly weighs them down is the thought that “socialism existed back then but it does not exist today, so it probably failed”. That beacon that allowed us to say to the people “look, they enjoy these rights over there, we can gain them here too, if we struggle in this direction” does not exist anymore.

            That is why we have long started and still continue an enormous effort to study and identify the reasons for this outcome. All the evidence leads us to one basic conclusion: that ultimately it was not socialism that failed, but the attempt to solve the problems of socialism with capitalist formulas.

---

 

Компартия Греции не войдет в антинародное правительство 

Отрывки из интервью Генсека ЦК Компартии Греции Димитриса Куцумбаса

газете "Прото Тема"

 

    Что значит сегодня понятие «левые»?

    По правде говоря, со временем это понятие было извращено многими  как в Греции, так и во всем мире.

    Но в сознании значительной части нашего народа понятие «левые» по-прежнему значит такие вещи как боевитость, солидарность, уважение к людям труда. Это значит бороться за то, чтобы  созданные человеческим трудом и мыслью возможности для прогресса способствовали удовлетворению современных потребностей народа.

    Это также значит выступать против эксплуатации со стороны работодателей, любых других форм эксплуатации человека человеком, против нетерпимости, расизма. Всегда быть на стороне слабых, «дрожать от негодования при каждой несправедливости», как говорил  Че Гевара.

    Это значит быть на стороне всех народов мира и выступать против тех, кто убивает и угнетает их ради интересов немногих.

 

    Является ли СИРИЗА левой и прогрессивной партией?

    Что из всего вышесказанного напоминает Вам партию СИРИЗА и правительство, созданное ею и находившееся до 2019 у власти? СИРИЗА выбрала стабильность гнилой системы,  «инвесторов»,  ЕС,  НАТО. Это произошло, потому что,  к сожалению, всё вместе не бывает...

 

    Почему вы исключаете любое сотрудничество с ней?

    Но ведь уже и сами ее руководящие деятели говорят, что наши программы "не пересекаются". Конечно, потребовалось десятилетие, чтобы они признались в том, что все эти годы водили за нос тех, кто чувствовал себя левым, что мы виноваты в том, что не можем найти общий язык, потому что мы занимаем  «несгибаемые» позиции. Как говорится, лучше поздно, чем никогда…

    Но позвольте мне кое-что пояснить: тот факт, что мы не намерены участвовать в антинародном правительстве, сформированном партией СИРИЗА или любой другой системной партией, не означает, что мы не открыты для людей из народа, честных борцов, которые поверили этим партиям в свое время, но были разочарованы, и сегодня они видят надежду только в КПГ.

    Впрочем, это видно и из наших избирательных бюллетеней. Смотрите, например, в бюллетень первого избирательного округа Афин включена кандидатура Константины Куневой, ранее являвшейся депутатом Европейского парламента от партии СИРИЗА, которая является символом борьбы, так как ей пришлось очень многое вынести и пережить, а в общенациональный избирательный список кандидатура Асимины Ксиротири, являвшейся губернатором города Салоники и депутатом от партии Синасписмос и партии ДИМАР, или кандидатуры других активных борцов, которые также были депутатами от СИРИЗА, а теперь находятся в бюллетенях от КПГ.

   

    Многие говорят, что КПГ удобно играть роль оппозиции

    А поменялись бы с нами местами те, кто это говорит? Я имею в виду руководящих деятелей других политических партий. Пусть они однажды вместе с коммунистами попробуют, каково это, когда приходится сталкиваться с работодателем, быть объектом нападок, жертвовать своим личным временем, бегать весь день, чтобы остановить выселение и продажу жилья с аукционов, быть рядом с теми, кто борется...

    И причем ты не получаешь от этого никакой экономической выгоды, а только лишние хлопоты в большинстве случаев, из-за того, что тебя могут уволить, или чтобы остаться верным своим принципам, тебе, может быть, даже придется отказаться от представившейся  возможности.

    Именно этим занимаются коммунисты, такой оппозицией является КПГ, и поэтому нужно ее укреплять. Ну и конечно же,  работа  в парламенте. Я не могу себе представить, как партии, грызущиеся между собой из-за того, чья вилла и бассейн больше, называют комфортно устроившимися депутатов от КПГ, которые всю свою зарплату перечисляют партии и доходы которых равны доходам среднего трудящегося …

 

    Также утверждают, что возможное правительственное сотрудничество с СИРИЗА заставит КПГ пойти на компромисс и отступить от своих «несгибаемых» позиций, отсюда и вытекает «нет» на каждое правительственное сотрудничество.

    Если бы мы участвовали в любом антинародном правительстве, то не просто  бы отступили от своих позиций, а стали бы чем-то другим, чем мы есть и чего ждут от нас трудящиеся, которые, несмотря на отдельные разногласия с нами, отвечают, что КПГ является самой надежной партией. Представьте, например, если бы мы вошли в правительство СИРИЗА-АНЭЛ в 2015 году, то нам пришлось бы внести свою лепту в приватизацию TRAINOSE или в создание фонда «красных» кредитов, или в закон Катругалу, на основе которого были урезаны пенсии.

   

    Ни с кем?

    Мы будем единственным грозным противником любого сформированного антинародного правительства, мы будем единственной опорой для народа, который уже на следующий день после выборов должен выйти на передний план гораздо более динамично.

    Чем сильнее КПГ и слабее следующее правительство, тем сильнее будет народ. А нашему народу нужна более сильная КПГ, особенно с учетом того, что  нас ждет впереди. Взгляните, что происходит по всему миру с банками, терпящими крах... Известные проблемы капитализма вновь пытаются возложить на плечи трудящихся.

 

    Разве нет различий между СИРИЗА и Новой Демократией?

    Различия есть, иначе была бы одна партия, а не две. Мы не говорим, что они одинаковые, мы говорим, что они сходятся по основным, важным вопросам, о которых я говорил выше. Вот почему СИРИЗА проголосовала за половину законопроектов Мицотакиса, точно так же поступала и НД во время правления СИРИЗА.

    В дальнейшем они также будут расходиться во мнении по некоторым вопросам, потому что одни находятся в лучших отношениях с теми или иными судовладельцами, а другие с теми или иными промышленниками или банкирами. В любом случае они имеют и разные истоки, хотя в значительной степени СИРИЗА претерпела и организационную мутацию, она собрала весь старый ПАСОК и теперь собирает «правых» сторонников Караманлиса, это даже не "обновленные левые", как мы когда-то их называли.

И вы прекрасно знаете, что эти небольшие разногласия действуют оживляюще на двухпартийную систему, потому что их раздувают до огромных размеров и показывают миру картину, будто эти партии различаются как день и ночь, так что, когда люди разочаровываются в одной, то голосуют за другую, а затем снова с самого начала.

 

    Возможно, ваша позиция о национализации, то есть об огосударствлении всех служб и механизмов, вызывает чувство отвращения у широких слоев населения?

    Народ питает неприязнь к сегодняшнему государству, и он прав, потому что это враждебное ему государство. Потому что оно взваливает на него налоги, выставляет жилье на  аукционы, принимает антинародные законы, там, где ему удобно задействует бюрократические процедуры, а в других случаях принимает решения по ускоренной процедуре. Народ питает неприязнь к сегодняшнему государству, потому что оно не возводит противопаводковые сооружения, не проводит антисейсмические мероприятия в школах, не организует прочистку просек в лесах, чтобы они не горели и так далее...

    Нам не по пути с этим государством. Мы не просто говорим «национализация», как сейчас хочет национализировать компанию по обслуживанию систем водоснабжения и канализации Афин (ЭИДАП) премьер-министр Мицотакис, оставляя воду товаром. Мы говорим «обобществление». Другими словами, предприятия, заводы, порты, аэропорты, верфи, железная дорога должны принадлежать трудящимся, которые на них работают. Не чтобы трудящиеся стали акционерами, как говорят некоторые, а чтобы все это перешло под контроль другого, действительно народного государства, которое мы должны построить с самого начала, перешло под контроль рабочего государства и власти трудящихся.

 

    Что именно подразумевает КПГ под фразой «когда захочет народ?». Одни трактуют ее как «революция с оружием в руках», другие - как всеобщее восстание и разрушение...

    Когда народ захочет, он найдет способ выразить свою волю, как находили народы на протяжении всей истории. И тогда его ничто не остановит. Потому что Вы прекрасно знаете, что старые правящие круги сделают все, чтобы предотвратить такие радикальные изменения. Мы не боимся слова революция и называем себя поклонниками революций, которые свергли феодализм и привели к капитализму во всех странах, таких как Франция и Греция, и, конечно же, революций, которые в предыдущем веке впервые привели к социализму во многих странах, таких как Октябрьская революция в России или Кубинская революция и другие.

    Речь уж точно идет не о разрушении, а о создании гораздо более справедливого общества и лучшего мира.

 

    В сегодняшней международной обстановке, в случае взятия народом власти и выдворения всех американских баз, не будет ли это представлять собой действие, враждебное по отношению к нынешним союзникам, в результате чего маленькая Греция окажется в изоляции и, что еще хуже, может произойти «горячий инцидент» с Турцией?

    Скажите мне, пожалуйста, а сегодня, когда  мы с головой втянуты в НАТО, разве не случаются горячие инциденты? То, что произошло в феврале 2020 года в Эвросе или после, летом того же года, с турецким исследовательским судном на греческом континентальном шельфе, что это было, по-вашему? Я уже не говорю о вторжении на Кипр, которое было настоящей войной...

    Когда мы вывозим с островов бронетанковую технику и отправляем  ее Зеленскому по просьбе НАТО, не ослабеваем ли мы перед лицом агрессивного соседа?

    Не станут ли объектом атак со стороны противоположного лагеря разросшиеся по всей стране американские военные базы, которые используются для отправки военной техники НАТО, если война перерастет в широкомасштабную и формально станет войной между НАТО и Россией? И сейчас речь идет о наших городах. О Ларисе, Александруполисе, Ханье...

   

    Но тогда мы будем полностью изолированы.

    Позвольте мне сказать Вам и об изоляции... А разве санкции в отношении России, Ирана и других стран, в которых участвует наша страна как член НАТО и ЕС, не изолируют нас от других народов, с которыми мы имели и могли бы развивать отношения, чтобы они покупали нашу сельскохозяйственную продукцию, продавали нам нефть и природный газ до тех пор, пока мы не разработаем собственные месторождения, приезжали отдыхать в нашу страну и многое другое?

    Следовательно, то, о чем Вы говорите, существует и сейчас. Послушайте, мы никого не пытаемся обмануть. Путь, который мы предлагаем, будет трудным. С той разницей, что это будет трудный путь, ведущий к чему-то лучшему.

 

    Многим такая позиция независимости и нейтралитета напоминает брандер для подрыва устоев страны.

    Во всяком случае, мы не стремимся ни к какой изоляции страны, если Вы это имеете в виду. Мы не собираемся «выходить из Европы», как часто говорят, как будто мы собираемся взять страну и отправить ее в Австралию... Европа существовала и до Европейского Союза, будет существовать и после.

    Чтобы понять, что говорит КПГ, нужно представить вещи в движении, а не в статичном состоянии. Иными словами, космоисторические перемены не могут произойти только в Греции, а вокруг ни один лист не шелохнется.

    Мог ли кто-нибудь представить себе 20 лет назад, что Великобритания выйдет из ЕС, а Финляндия, державшая нейтралитет, вступит в НАТО? Так что все меняется. Главное, чтобы народы вносили свою лепту в перемены, а не плелись в хвосте  интересов, определяющих сегодняшние процессы.

 

    Выход из ЕС-НАТО на слух звучит приятно, но реальность похожа на кошмар.

    Мы будем стремиться к равноправному сотрудничеству со всеми соседними странами, а также с другими странами, и только наш выход из империалистических союзов, в которых мы сегодня участвуем, позволит нам сделать это.

     

    Может быть, память о существующем социализме все еще бросает тяжелую тень на выбор прежде всего масс?

    Тень точно существует. Но я не знаю, тень ли это воспоминаний или их отсутствия. Безусловно, были допущены ошибки в ходе строительства социализма в Советском Союзе и в других странах, существовали серьезные проблемы, наверняка у многих в памяти возникает искаженный образ, ведь такая антикоммунистическая пропаганда велась, столько тонн чернил было пролито.

    Но главное удручает мысль о том, что социализм был, а сегодня его нет, поэтому, вероятно, он потерпел неудачу. Нет уже того маяка, который был у нас тогда, и мы могли говорить миру: «Смотрите, у них там есть эти права, мы можем тоже завоевать их здесь, если будем бороться в этом направлении».

    Вот почему несколько лет назад мы начали огромную работу и продолжаем ее, изучая и выявляя причины, которые привели к такому исходу. Все данные приводят нас к основному выводу: в конечном счете потерпел неудачу не социализм, а попытка решить проблемы социализма с помощью «рецептов» капитализма.

---

 

El KKE no participa en gobiernos antipopulares 

Extractos de la entrevista del Secretario General del CC del KKE,

Dimitris Koutsoumbas, con el diario “Proto Thema” 

 

¿Qué significa hoy el término “Izquierda”?

La verdad es que se trata de un término que ha sufrido un abuso crónico tanto en Grecia como a nivel internacional.      

Sin embargo, en la conciencia de gran parte de nuestro pueblo, la izquierda aún significa cosas como la combatividad, la solidaridad, el amor para el pueblo trabajador. Significa ver el potencial de progreso que ha creado el trabajo y el pensamiento del hombre y conectarlo con la satisfacción de las necesidades contemporáneas del pueblo.

Por ejemplo, significa oponerse a la explotación patronal, y a cualquier otra forma de explotación del hombre por el hombre, oponerse al racismo y a la intolerancia. Estar siempre del lado de los débiles y “temblar de indignación cada vez que se comete una injusticia”, como decía el Che Guevara.

Significa estar de lado de todos los pueblos del mundo y oponerse a los que los masacran y los oprimen por los intereses de unos pocos.

 

¿Es SYRIZA un partido izquierda y progresista?

¿De lo que he dicho anteriormente que recuerda a SYRIZA y su gobernanza? SYRIZA ha elegido la estabilidad de un sistema corrupto, los inversores, la Unión Europea, la OTAN. Sin embargo, las dos cosas al mismo tiempo son imposibles...     

 

¿Porqué descarta cualquier cooperación con ello?

Sus propios cuadros dicen que nuestros programas son “incombinables”. Sin embargo, han tardado una década en admitirlo y durante todo este tiempo han estado burlando del pueblo que se siente de izquierdas de que era culpa nuestra, que somos “estancados en nuestras posiciones” porque no entramos en acuerdo con ellos. Más vale tarde que nunca...

No obstante quisiera aclarar una cosa: El hecho de que no participamos en un gobierno antipopular con SYRIZA o con cualquier otro partido del sistema, no significa que no estamos abiertos a encontrarnos con gente popular, luchadores honestos que creyeron en estos partidos en el pasado, fueron decepcionados y hoy ven la única esperanza en el KKE.

De todos modos, esto se nota también en nuestras listas para las elecciones. Mire por ejemplo la candidatura de Konstantina Kouneva en la primera circunscripción de Atenas, que fue eurodiputada de SYRIZA y tiene un simbolismo especial por las luchas que ha dado y por todo lo que ha sufrido; o de Asimina Xirotiri en la lista nacional, que había sido electa prefecta de Tesalónica y diputada de Synaspismos y DIMAR, u otros luchadores que habían sido diputados electos con SYRIZA y ahora participan en las listas del KKE.

 

Mucha gente dice que el KKE se conforma con jugar un papel de oposición al gobierno...

Los que dicen esto, y me refiero a los cuadros de otras fuerzas políticas, ¿cambiarían posición con nosotros? Que se vengan un día con los comunistas a ver como es entrar en conflicto con su empleador, ser el blanco de ataques, sacrificar su tiempo personal para detener desahucios y subastas, para estar al lado de la gente que lucha...

E incluso sin tener ningún beneficio económico de todo ello, sino, al contrario, contar pérdidas en muchos casos porque uno puede acabar despedido o dejar pasar una oportunidad individual que se presenta para mantenerse fiel a sus principios.

Esto es lo que hacen los comunistas, esta es en primer lugar la oposición del KKE y por eso debe ser reforzado. En el parlamento también. No me imagino que los partidos que disputan sobre quién tiene el mayor chalé y piscina llamen conformados a los diputados del KKE que entregan todo su sueldo al Partido y viven como un trabajador medio.

 

Además afirman que una posible cooperación gubernamental con SYRIZA obligaría al KKE a comprometerse y retirarse de sus posiciones “rígidas” y de ahí viene el “NO” a cualquier cooperación gubernamental.

Si participáramos en cualquier gobierno antipopular, no solo nos retiraríamos de nuestras posiciones sino que además nos convertiríamos en algo distinto de lo que somos y de lo que esperan de nosotros los trabajadores que -a pesar de las diferencias particulares- dicen que el KKE es el partido más fiable. Imagínese por ejemplo si hubiéramos participado en el gobierno de SYRIZA-ANEL en 2015, existiría nuestra firma también en la privatización de TRAINOSE, en la transferencia de préstamos morosos a  fondos, en la ley de Katrúgalos que impuso un recorte en las pensiones.

         

¿Con nadie?

Nosotros seremos el único contrapeso frente a cualquier gobierno antipopular y el único apoyo del pueblo que después de las elecciones deberá salir a la palestra con mucha más fuerza.

Cuánto más fuerte sea el KKE y más débil el próximo gobierno, más fuerte será el pueblo. Y nuestro pueblo necesita que el KKE sea más fuerte, sobre todo con lo que tenemos por delante. Mire lo que pasa con las quiebras de bancos en todo el mundo. Son los problemas conocidos del capitalismo pero de nuevo se intentará cargar el peso a las conocidas bestias de carga.

 

¿No hay diferencias entre SYRIZA y la Nueva Democracia?

Las hay, porque si no hubiera diferencias serían un partido, no dos. Nosotros no decimos que son idénticos, sino que coinciden en lo básico, en las líneas básicas, como lo que le dije antes. Por eso SYRIZA votó a favor de la mitad de los proyectos de ley de Mitsotakis, y viceversa.

De ahí en adelante, discreparán en algunos temas porque uno por ejemplo tiene relaciones con armadores, otro con industriales o banqueros. Por supuesto tienen diferentes puntos de partida, aunque en gran medida SYRIZA se ha transformado también a nivel organizativo, ha reunido a los miembros del antiguo PASOK y ahora también reúne a la “derecha de Karamanlis”; ya ni siquiera es lo que se solía decir  “izquierda renovadora”.

Y sabe usted muy bien que estas pequeñas diferencias son tonificantes para el  bipartidismo porque se agrandan para mostrar al pueblo la imagen de que son tan distintos como el día y la noche, de modo que cuando la gente se decepcione de uno, vaya al otro y viceversa.

 

Es posible que el “estatismo”, es decir la estatificación de todos los servicios y mecanismos, crea una repulsión a amplios sectores de la población? 

El pueblo es aborrecido del Estado actual y tiene razón porque es un Estado hostil a él. Porque le persigue con impuestos y subastas, aprueba leyes en su contra, se caracteriza por burocracia en los casos que le conviene mientras que funciona con procesos “fast track” en otros casos, porque no hace obras de protección contra las inundaciones, obras contra los terremotos en las escuelas, porque no limpia los bosques para evitar los incendios etc.

Nosotros no estamos a favor de este Estado. No decimos simplemente “estatificación”, como la que hará, como dice él mismo, Mitsotakis con respecto a EYDAP, mientras el agua seguirá siendo mercancía. Nosotros hablamos de “socialización”. Es decir que las empresas, las fábricas, los puertos, los aeropuertos, los astilleros y el ferrocarril pertenezcan a los propios trabajadores que trabajan allí. No haciendo a los trabajadores accionistas, como dicen muchos, sino poniendo todo esto bajo el control de un Estado diferente, genuinamente popular, que debemos construir desde el principio, un Estado y un poder de los trabajadores.

 

¿En qué consiste la frase del KKE “cuando lo decida el pueblo”? Algunos interpretan esta frase como “revolución con armas”, otros como un levantamiento general y destrucción...      

Cuando el pueblo lo decida, encontrará la manera de expresar su voluntad, como lo han hecho los pueblos en toda su historia. Entonces nada lo detendrá. Porque sabe usted muy bien que el establecimiento antiguo hará todo lo posible para impedir tales cambios radicales. Nosotros no tenemos miedo de la palabra revolución y declaramos nuestra admiración tanto de las revoluciones que derribaron el feudalismo y llevaron el capitalismo a todos los países, como la francesa y la griega, y por supuesto de las revoluciones que llevaron el socialismo por primera vez a muchos países en el siglo pasado, como la Revolución de Octubre en Rusia, la Revolución Cubana y otras.

Ciertamente no se trata de destrucción sino de la construcción de una sociedad muchas más justa y de un mundo mejor.

 

En las circunstancias internacionales actuales, en caso de un poder popular y de desmantelamiento de las bases estadounidenses, ¿esto no sería un acto hostil a los aliados actuales que resultaría al aislamiento de la pequeña Grecia y, lo que es peor, a la provocación de un episodio caliente con Turquía?

Dígame una cosa. Hoy que estamos participando activamente en la OTAN, ¿no hay episodios calientes? ¿Qué fue lo que sucedió en febrero de 2020 en Evros o después, el verano del mismo año con el buque de investigación en la plataforma continental griega? Por no hablar de la invasión en Chipre que fue una verdadera guerra...

Cuando llevan los tanques militares de las islas para enviarlos a Zelenski, a petición de la OTAN, ¿no nos ponemos más débiles ante el vecino agresivo?

¿No se extienden las bases de EE.UU por todo el país? ¿No se utilizan para enviar material militar de la OTAN hacia el norte? ¿No se convertirán en objetivo de ataque por el bando opositor si se generaliza la guerra o si se convierte una guerra formal entre la OTAN y Rusia? Estamos hablando de nuestras ciudades: Larisa, Alexandrúpolis, Chania...

         

Pero entonces estaremos completamente aislados...

Déjeme que le diga una cosa sobre el aislamiento... ¿Acaso las sanciones contra Rusia, Irán y otros países en los que participamos como miembros de la OTAN y la Unión Europea, no nos aíslan de otros pueblos con los que teníamos y podríamos tener relaciones, que ellos podrían comprar nuestros productos agrícolas, vendernos petróleo y gas natural mientras no explotamos nuestros propios yacimientos, venir de vacaciones en nuestro país y tantas otras cosas?

Así que lo que describe usted ya existe. Nosotros no estamos engañando a nadie. Y proponemos un camino en que habrá dificultades. Sin embargo, serán dificultades en un camino que lleva a algo mejor.

 

Para muchos, esa posición de independencia y neutralidad parece poner combustible en los cimientos del país.

Sin embargo, nosotros no buscamos aislar el país, si se refiere a esto. Ni tampoco queremos “salir de Europa” como dicen algunas personas como si fuéramos a llevar el país a Australia... Europa existía antes de la Unión Europea y seguirá existiendo en el futuro.

Para que uno entienda lo que dice el KKE, debe pensar las cosas en movimiento, no de manera estática. Es decir, no es posible que en Grecia tomen lugar cambios históricos y en el resto de los países no ocurra nada.

¿Podía alguien imaginar hace 20 años que el Reino Unido se desvincularía de la Unión Europea o que Finlandia, que se consideraba la definición de la “neutralidad”, habría entrado en la OTAN? Así que las cosas cambian. Lo importante es que los pueblos pongan su sello en los cambios y no se dejen arrastrar por otros intereses que determinan estos cambios actualmente.

 

La desvinculación de la OTAN y la UE suena bien al oído pero la realidad parece una pesadilla.

Nosotros buscaremos la cooperación en pie de igualdad con todos los países vecinos y otros países, y solo la desvinculación de las alianzas imperialistas en las que participamos actualmente nos permitirá hacerlo.

     

¿Es posible que el recuerdo del socialismo que se construyó todavía arroja una sombra pesada en las decisiones particularmente de las masas?

Sin duda existe una sombra. Pero no sé si se trata de la sombra del recuerdo o  la de la ausencia. Seguro que hubo graves problemas y errores en el proceso de la construcción del socialismo en la Unión Soviética y otros países, seguro que muchos tienen un recuerdo y una imagen distorsionada porque se han vertido toneladas de tinta de propaganda anticomunista.

Pero lo que pesa principalmente es el pensamiento de que “el socialismo existía y ya no existe, así que posiblemente fracasó”. Ya no existe el “faro” que teníamos entonces y podíamos decir a la gente “mira, allí tienen estos derechos; podemos tenerlos aquí también si luchamos en esta dirección”.

Por eso, desde hace años hemos empezado y está en curso un enorme esfuerzo para estudiar y determinar las causas que llevaron a este resultado. Todos los elementos nos llevan a una conclusión básica: de que al final no fue el socialismo que fracasó, sino el intento de resolver problemas del socialismo con “recetas” del capitalismo.

---

 

Le KKE ne participe pas à des gouvernements anti-populaires 

Extraits de l'interview du Secrétaire Général du CC du KKE Dimitris Koutsoumbas

au journal "Proto Thema"

 

            Que signifie aujourd'hui le terme "Gauche"?

            En vérité, il s'agit d'un terme qui a été mal utilisé par de nombreuses personnes au fil du temps, tant en Grèce qu'à l'échelle internationale.

            Mais dans la conscience d'une grande partie de notre peuple, la Gauche signifie encore des choses comme le militantisme, la solidarité, l’affection pour les travailleurs. Cela signifie voir le potentiel du progrès créé par le travail et la pensée humaine et l'associer à la satisfaction des besoins contemporains du peuple.

            Cela signifie, par exemple, s'opposer à l'exploitation patronale, à toutes les autres formes d'exploitation de l'homme par l'homme, s'opposer au racisme, à l'intolérance. Être toujours avec les faibles, "trembler d'indignation chaque fois qu'il se commet une injustice", comme le disait Che Guevara.

            Cela signifie être du côté de tous les peuples du monde et s'opposer à ceux qui les massacrent et les oppriment pour les intérêts de quelques-uns.

 

            SYRIZA est-il un parti de gauche et progressiste?

            Qu'est-ce qui, de ce qui précède, vous rappelle SYRIZA et la gouvernance qu'il a exercée? SYRIZA a choisi être aux côtés de la stabilité d'un système corrompu, des "investisseurs", de l'UE, de l'OTAN. Être progressiste en même temps, malheureusement, ce n'est pas possible...

 

            Pourquoi excluez-vous toute coopération avec lui?

            Mais aujourd'hui, ses propres cadres affirment que nos programmes sont "incompatibles". Il leur a fallu une décennie pour l'admettre, bien sûr, mais mieux vaut tard que jamais...et pendant tout ce temps, ils ont fait croire à ces gens de gauche que c'était de notre faute, parce que nous étions partisans d’une ligne dure, si nous ne pouvions pas se mettre en accord avec SYRIZA.

            Permettez-moi de clarifier une chose: Le fait que nous ne nous joignons pas à un gouvernement anti-populaire avec SYRIZA ou tout autre parti du système ne signifie pas que nous n'ouvrons pas nos bras aux personnes des couches populaires, aux militants honnêtes qui ont cru en ces partis dans le passé, ont été désillusionnés et ne voient aujourd'hui de l'espoir que dans le KKE.

            D'ailleurs, cela se voit dans les listes du KKE. Regardez, par exemple, la candidature de Konstantina Kouneva à Athènes, qui a été députée européenne de SYRIZA et qui a un symbolisme particulier pour les luttes qu'elle a menées et tout ce qu'elle a subi, ou Asimina Xirotiri dans la liste nationale, qui a été préfète de Thessalonique et députée de Synaspismos et DIMAR, ou d'autres militants qui ont été  députés de SYRIZA et qui figurent maintenant sur les listes du KKE.

 

Beaucoup de gens disent que le KKE se satisfait d'un rôle d'opposition.

            Ceux qui disent cela, et je me réfère aux cadres d'autres forces politiques, changeraient-ils de position avec nous? Qu'ils viennent un jour avec les communistes et qu'ils voient ce que signifie être en conflit avec son employeur, être pris pour cible,  sacrifier son temps personnel pour courir toute la journée afin d'empêcher les expulsions et les ventes aux enchères, soutenir tous ceux qui luttent...

            Et même n'en tirer aucun bénéfice financier, mais perdre de l'argent dans de nombreux cas, parce qu’on peut être licencié ou parce qu’on doit laisser passer une opportunité individuelle qui se présente pour rester fidèle à ses principes.

            Voilà ce que font les communistes, voilà ce qu'est avant tout l'opposition du KKE et c'est pourquoi il doit être renforcé, y compris au sein du parlement. Je ne peux pas imaginer que les partis qui se disputent pour savoir qui a la plus grande villa et la plus grande piscine, qualifient des casés les députés du KKE, qui déposent l'intégralité de leur salaire au Parti et vivent comme un travailleur moyen…

 

            Ils affirment également qu'une éventuelle coopération gouvernementale avec SYRIZA obligera le KKE à faire des compromis et à reculer de ses positions "rigides", d'où le "non" à toute coopération gouvernementale.

            Si nous participions à un gouvernement anti-populaire, non seulement nous reculerions par rapport à nos positions, mais nous deviendrions autre chose que ce que nous sommes et ce que les travailleurs attendent de nous, qui - indépendamment des différences individuelles - considèrent que le KKE est le parti le plus fiable. Imaginez, par exemple, si nous avions été dans le gouvernement SYRIZA-ANEL en 2015 et si nous avions mis notre marque sur la privatisation de TRAINOSE ou sur le rachat des prêts non performants par les fonds ou sur la loi Katrougalos qui a réduit les retraites.

            Vous ne coopérerez avec personne?

            Nous serons le seul contrepoids à tout gouvernement anti-populaire qui sera formé et nous serons le seul soutien au peuple qui doit revenir sur le devant de la scène de manière beaucoup plus dynamique dès le prochain jour des élections.

            Plus le KKE sera fort et plus le prochain gouvernement sera faible, plus le peuple sera fort. Notre peuple a besoin d'un KKE plus fort, surtout avec ce que nous avons devant nous. Vous voyez ce qui se passe avec les faillites de banques du monde entier... il s’agît des problèmes connus du capitalisme,  mais les conséquences de ces problèmes seront à nouveau à la charge des travailleurs et du peuple.

 

            N'y a-t-il pas de différences entre SYRIZA et la Nouvelle Démocratie?

            Il y en a, sinon il s'agirait d'un seul parti et non de deux. Nous ne disons pas qu'ils sont identiques, nous disons qu'ils sont d'accord sur les bases, sur les points principaux, comme ceux que j'ai mentionnés précédemment. C'est pourquoi SYRIZA a voté pour la moitié des projets de loi de Mitsotakis, et vice versa dans le passé.

            Ils seront également en désaccord sur certaines questions parce que certaines personnes sont en bons termes, par exemple, avec certains armateurs, d'autres avec certains industriels ou banquiers. Ils ont certainement des origines différentes, même si, dans une large mesure, SYRIZA a également muté sur le plan organisationnel, il a réuni tout l'ancien PASOK et maintenant il rassemble également la "droite de Karamanlis", ce n'est même pas la "gauche rénovatrice" qu’on avait l'habitude de dire autrefois.

            Et vous savez très bien que ces différences mineures sont rafraîchissantes pour le système bipartite, elles sont également amplifiées pour convaincre les gens que ce deux partis sont complètement différents, de sorte que lorsque quelqu’un est frustré par l'un, il va vers l'autre, puis revient, et tout recommence.

 

            L'"étatisme", c'est-à-dire l’étatisation de tous les services et mécanismes, suscite-t-il la répugnance d'une grande partie de la population?

            L'État actuel est détesté par les gens, à juste titre, parce que c'est un État qui leur est hostile. Parce qu'il les chasse avec des impôts, avec des ventes aux enchères, parce qu'il adopte des lois contre eux, parce qu'il est bureaucratique quand cela lui convient, mais fonctionne avec des procédures accélérées dans d'autres cas, parce qu'il ne réalise pas de travaux de protection contre les inondations, de travaux antisismiques dans les écoles, parce qu'il ne nettoie pas les forêts pour qu'elles ne brûlent pas, et ainsi de suite…

            Nous ne soutenons pas cet État et nous ne demandons pas simplement une "étatisation", comme ce que Mitsotakis dit vouloir faire maintenant avec l’EYDAP (Société de distribution d'eau et d'assainissement de la capitale), tandis que l'eau continuera d'être une marchandise. Nous parlons de "socialisation". Cela signifie que les entreprises, les usines, les ports, les aéroports, les chantiers navals, les chemins de fer doivent être la propriété des travailleurs qui les font fonctionner. Non pas en faisant des travailleurs des actionnaires, comme certains le disent, mais en plaçant tout cela sous le contrôle d'un autre État, véritablement populaire, que nous devons construire dès le début, un État et un pouvoir des travailleurs.

           

            Que veut dire exactement le KKE par l'expression "quand le Peuple le décidera"? Certains interprètent cette phrase comme une "révolution par les armes", d'autres comme un soulèvement général et une catastrophe...

            Quand le peuple le décidera, il trouvera un moyen d'exprimer sa volonté, comme les peuples l'ont fait tout au long de l'histoire. Et alors, rien ne l’arrêtera. Car vous savez très bien que l’ancien establishment fera tout pour empêcher des changements aussi radicaux. Nous n'avons pas peur du mot "révolution" et nous nous disons admirateurs des révolutions, tant celles qui ont renversé le féodalisme et apporté le capitalisme dans chaque pays, comme les révolutions française et grecque, comme bien sûr celles qui ont apporté le socialisme pour la première fois dans de nombreux pays au siècle dernier, comme la Révolution d'Octobre en Russie ou la Révolution Cubaine et d'autres encore.

            Il ne s'agit certainement pas de détruire, mais de créer une société beaucoup plus juste et un monde meilleur.

 

            Dans les circonstances internationales actuelles, en cas de pouvoir populaire et d'expulsion de toutes les bases des États-Unis, ne s'agirait-il pas d'un acte d'hostilité à l'égard des alliés actuels, entraînant l'isolement de la petite Grèce et, pire encore, une situation de guerre avec la Turquie?

            Aujourd'hui, alors que nous sommes dans l'OTAN jusqu'au cou, il n'y a pas d'incidents chauds avec la Turquie? Ce qui s'est passé en février 2020 à Evros ou après, l'été de la même année, avec le navire de recherche sur le plateau continental grec, qu'est-ce que c'était ? Sans parler de l'invasion de Chypre, qui a été une véritable guerre...

            Quand on prend les blindés des îles et qu'on les envoie à Zelensky parce que l'OTAN le demande, n'est-on pas en train de s'affaiblir face à l'agressivité du voisin?

            Les bases des États-Unis qui ont rempli notre pays et qui sont utilisées pour transporter du matériel de guerre de l'OTAN vers le nord ne deviendront-elles pas une cible pour le camp adverse si la guerre se généralise et devient une guerre totale entre l'OTAN et la Russie? Nos villes deviendront une cible, n'est-ce pas? Larissa, Alexandroupoli, Chania…

 

            Mais nous serons alors complètement isolés.          

            En ce qui concerne l’isolement, les sanctions contre la Russie, l'Iran et d'autres pays auxquelles nous participons en tant que membres de l'OTAN et de l'UE ne nous isolent-elles pas d'autres peuples avec lesquels nous avions et pourrions avoir des relations, qui pourraient acheter nos produits agricoles, nous vendre du pétrole et du gaz aussi longtemps que nous n'exploitons pas nos propres gisements, venir dans notre pays pour des vacances et bien d'autres choses encore?

            Ce que vous décrivez est donc ce que nous avons aujourd'hui. Écoutez, nous ne trompons personne. Le chemin que nous proposons aura des difficultés. Mais ce seront des difficultés sur un chemin qui mène à quelque chose de meilleur.

           

            Pour beaucoup, une telle position d'indépendance et de neutralité semble mettre le feu aux poudres aux fondations du pays.

            Mais nous ne cherchons pas à isoler le pays, si c'est ce que vous voulez dire. Nous ne voulons pas non plus "sortir de l'Europe", comme je l'entends souvent dire, comme si nous allions emmener notre pays en Australie...L'Europe existait avant l'Union européenne et existera après.

            Pour comprendre ce que dit le KKE, il faut penser un peu aux choses en mouvement et non plus statiques.

            En d'autres termes, il ne peut y avoir de changements d’importance mondiale en Grèce et une immobilité totale tout autour.

            Aurait-on imaginé, il y a 20 ans, que la Grande-Bretagne aurait quitté l'Union européenne ou que la Finlande, considérée comme la définition de la "neutralité", aurait adhéré à l'OTAN? Les choses changent donc. La question cruciale est que les peuples marquent de leur empreinte ces changements et ne se laissent pas entraîner par d'autres intérêts qui  déterminent ces changements aujourd'hui.

 

            Le désengagement de l’OTAN et de l’UE sonne bien à l'oreille, mais en réalité, il ressemble à un cauchemar.

            Nous chercherons à coopérer sur un pied d'égalité avec tous les pays voisins ainsi qu'avec d'autres pays, et seul le désengagement des alliances impérialistes dans lesquelles nous sommes actuellement impliqués nous permettra d'y parvenir.

 

            Le souvenir du socialisme qui a été construit au 20ème siècle jette encore une ombre lourde sur les choix des masses en particulier?

            Il y a bien une ombre. Mais je ne sais pas s'il s'agit de l'ombre du souvenir du socialisme ou de celle de son absence. Il est certain qu'il y a eu de graves problèmes et erreurs dans le parcours de la construction du socialisme en Union soviétique et dans d'autres pays, il est certain qu'il y a une image déformée dans l'esprit de beaucoup de gens, parce que des tonnes d'encre ont été déversées pour la propagande anticommuniste.

            Mais ce qui pèse le plus, c'est l'idée que "le socialisme a existé et n'existe pas aujourd'hui, donc il a probablement échoué". Il n'y a pas ce "phare" que nous avions à l'époque, nous permettant de dire auxgens"regardez, ils ont ces droits là-bas, nous pouvons les gagner ici aussi si nous luttons dans cette direction".

            C'est pourquoi nous avons entamé il y a plusieurs années un effort considérable, que nous poursuivons, pour étudier et identifier les raisons pour lesquelles nous avons obtenu ce résultat. Toutes les preuves nous amènent à une conclusion fondamentale: ce n'est pas le socialisme qui a échoué, mais la tentative de résoudre les problèmes du socialisme avec des "recettes" du capitalisme.

---

 

لا يدخل الحزب الشيوعي اليوناني في حكومات مناهضة للشعب

مقتطفات من مقابلة الأمين العام للجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني، ذيميتريس كوتسوباس مع جريدة "بروتو ثيما"

 

ماذا يعني مصطلح "اليسار" اليوم؟

الحقيقة هي أنه مصطلح  أتعبَهُ كثيرون بمرور الأزمنة على حد السواء في اليونان و على الصعيد الدولي.

لكن اليسار في وعي جزء كبير من شعبنا، لا يزال يعني أشياء مثل الكفاحية والتضامن والمودة نحو الكادحين. إنه يعني أن ترى إمكانيات التقدم التي أوجدها العمل والفكر البشري و أن توائمها مع إرضاء الحاجات الشعبية المعاصرة.

إنه يعني على سبيل المثال، مناهضة استغلال رب العمل، و مناهضة أي شكل آخر من أشكال استغلال الإنسان للإنسان، و مناهضة العنصرية والتعصب. و أن تصطفَّ دائما بجانب الضعيف، كما كان قَولُ تشي غيفارا :"إذا كُنتَ تسخط ضد كلّ ظلم فأنت رفيقي".

إنه يعني الوقوف إلى جانب جميع شعوب العالم و مناهضة أولئك الذين يذبحونها ويضطهدونها من أجل مصالح القلة.

 

هل سيريزا حزبٌ يساري وتقدمي؟

أيُّ اﻷمور التي ذكرتها أعلاه ذكَّركَ بسيريزا  والحكم الذي مارسه؟ لقد اختار سيريزا: الإصطفاف مع استقرار النظام المُفسَد، و مع "المستثمرين"، و مع الاتحاد الأوروبي و الناتو. و لسوء الحظ فإن الجَمع بين كل هذه اﻷمور هو غير ممكن....

 

لماذا تستبعدون أي تعاون معه؟

إن كوادره الآن بذاتها هي التي تقول أن برنامجينا "غير قابلان للتركيب". و بالتأكيد، لقد استغرق الأمر لديهم عقداً من الزمن قبل أن يعترفوا بذلك، و كانوا على مدى وقت طويل يخدعون أولئك البشر الذين يشعرون بأنهم يساريون بقولهم أننا "عالقون" لأننا لا نستطيع التوافق مع حزبهم سيريزا. أن تأتي متأخرا أفضل من ألا تأتي أبدا...

و مع ذلك، فاﻷوضح هنا شيئاً: إن واقعة عدم تعاوننا ضمن حكومة مناهضة للشعب مع حزب سيريزا أو أي حزب آخر للنظام، لا تعني أننا لسنا مفتوحي اﻷحضان أمام أناسٍ شعبيين و مناضلين نزيهين كانوا قد آمنوا بهذه الأحزاب في الماضي، و أصيبوا بخيبة أمل وهم اليوم لا يرون الأمل سوى في الحزب الشيوعي اليوناني.

و غير ذلك، فإن هذا يتبدَّى أيضاً في قوائمنا اﻹنتخابية. أنظر على سبيل المثال، إلى ترشيح كونستانتينا كونيفا في دائرة أثينا اﻷولى، و هي التي كانت عضواً في البرلمان الأوروبي عن حزب سيريزا، والتي لها أيضاً رمزيتها الخاصة للنضالات التي خاضتها و في ما عانته، أو إلى ترشيح أسيمينا كسيروتيري ضمن قائمتنا لنواب الدولة، و هي التي كانت قد تواجدت في قيادة محافظة ثِسالونيكي و نائباً عن حزب سيناسبيسموس و اليسار الديمقراطي، أو غيرهن من المناضلين الذين كانوا أيضاً نواباً منتخبين لحزب سيريزا و هم متواجدون الآن على قوائم الحزب الشيوعي اليوناني الانتخابية.

 

يقول كثيرون أن الحزب الشيوعي اليوناني مُستكين بلعب دور المعارضة

أيستبدِلُ أولئك الذين يقولون هذه الأشياء، أعني كوادر قوى سياسية أخرى، موقعهم معنا؟ فليأتوا يوماً ما مع الشيوعيين ليروا كيف تصطدِمُ مع رب العمل و أن تكون مُستهدفاً، و أن تضحي بوقتك الشخصي للركض طوال اليوم من أجل إيقاف عمليات الإخلاء و المزادات، و أن تكون بجانب كل من يكافح...

حتى أنك ستبقى دون أي فائدة مالية من ذلك، بل و سيكون لديك خسارة فوق ذلك في كثير من الحالات، لأنك قد تُسرَّح من عملك أو لأنك قد تضطر إلى ترك فرصة شخصية تحضر أمامك من أجل البقاء وفيا لمبادئك.

هذا ما يفعله الشيوعيون، هذه و في المقام اﻷول هي معارضة الحزب الشيوعي اليوناني و لهذا يجب تعزيزه. وبالطبع أيضاً ضمن البرلمان. لا أتخيل أن تقول اﻷحزاب التي تتعارك فيما بينها حول من من كوادرها يملك فيلَّا أو مسبحاً أكبر، أن نواب الحزب الشيوعي اليوناني، الذين يودعون رواتبهم بالكامل لدى الحزب و يعيشون مثل العامل العادي، هم مُستكينون ...

 

يزعمون أن أي تعاون حكومي محتمل مع سيريزا سيجبر الحزب الشيوعي اليوناني على التنازل والتراجع عن مواقفه "الصلبة" ولهذا السبب فهو يرفض أي تعاون حكومي

إذا ما دخلنا أية حكومة مناهضة للشعب، فلن نتراجع ببساطة عن مواقفنا، بل و كنا سنصبح شيئاً آخر عما نحن عليه و عما يتطلَّع إليه العمال منا، و هم الذين - بمعزل عن خلافاتهم الجانبية - يجيبون بأن الحزب الشيوعي اليوناني هو أكثر اﻷحزاب موثوقية. تخيل، على سبيل المثال، لو كنا قد دخلنا حكومة حزبي سيريزا – اليونانيين المستقلين عام 2015 و أن تكون الآن عمليات خصخصة TRAINOSE أو تسليم القروض الحمراء للصناديق أو القانون الذي يخفض المعاشات التقاعدية، حاملة ﻠ "خِتم" حزبنا.

 

مع لا أحد؟

 سنكون الخصم القوي الوحيد لأية حكومة مناهضة للشعب سيتم تشكيلها وسنكون السند الوحيد للشعب الذي يجب أن يخرج إلى المشهد، و من كل بدٍّ بنحو أكثر زخماً في اليوم التالي للانتخابات.

بقدر ما سيكون الحزب الشيوعي اليوناني أكثر قوة و بمقدار زيادة ضعف الحكومة التالية، سيكون مقدار تعزيز الشعب. إن شعبنا بحاجة إلى حزب شيوعي يوناني أقوى، خاصة في مواجهة ما هو أمامنا. أترى ما يحدث مع "إفلاسات" البنوك في جميع أنحاء العالم ... و مشاكل الرأسمالية المعروفة، كما و مشاكل الخسائر التي يمضون في تحميلها على النِّير المعروف.

 

ألا توجد فروقات بين حزبي سيريزا والجمهورية الجديدة؟

هناك فروقات، وإلا لكانا حزباً واحداً و ليس حزبين. نحن لا نقول إنهما متماثلان، بل نقول إنهما يتفقان على الأساسيات، على "الأمور العريضة"  كتلك التي أخبرتكم بها من قبل. و لهذا السبب صوَّت حزب سيريزا في صالح نصف مشاريع قوانين ميتسوتاكيس، على غرار ما جرى بالعكس سالفاً.

و من هنا و صاعداً، سيختلفان أيضاً حول بعض المواضيع لأن أحدهم – حسب افتراضي – يملك علاقات أفضل مع بعض مالكي السفن، و الآخر مع بعض الصناعيين أو المصرفيين. و على أي حال، فلديهما أيضاً أصولٌ مختلفة، على الرغم من أن  سيريزا تحور تنظيمياً إلى حد كبير، فقد جمع كل الباسوك القديم و يجمع الآن "يمين كارامانليس"، و هو الآن ليس حتى ﺒ"اليسار التجديدي" كما سمَّيناه في حين ما.

و أنت تعلم جيداً أن هذه الفروق الصغيرة تُنعش نظام الثنائية الحزبية، لأن الحزبين يضخمان الفروق و يُظهران للعالم صورة "فرق  النهار عن الليل"، و ذلك ليلجأ الشعب إلى ثانيهما بعد إصابته بالإحباط من أولهما، و هكذا دواليك، عَودٌ على بدء.

 

لربما يسبب "التدويل" أي استملاك الدولة لجميع الخدمات والأجهزة، النفور لدى قطاعات كبيرة من السكان؟

إن الناس يمقتون الدولة الحالية، و هم محقون في ذلك، لأنها دولة معادية لهم. لأنها تلاحقهم بالضرائب و المزادات، لأنها تصادق على قوانين ضدهم، لأنها تتسم ببيروقراطية منتقاة حيثما يناسبها لكنها توظف "المسار السريع" في حالات أخرى، و لأنها لا تقوم بمشاريع حماية من الفيضانات، و مشاريع للحماية من الزلازل في المدارس، و ﻷنها لا تنظف الغابات للوقاية من الحرائق، و ما شاكلها من الأمور ...

نحن لسنا مع هذه الدولة. و لا نقول "استملاك من قبل الدولة" ببساطة، كذاك الذي يقول ميتسوتاكيس الآن بأنه سيطبقه على  مؤسسة مياه العاصمة، مع اﻹبقاء على الماء سِلعة. بل نقول "استملاك اجتماعي". بمعنى أن تكون الشركات والمصانع والموانئ والمطارات وأحواض بناء السفن والسكك الحديدية ملكاً للعمال الذين يعملون بِها. و ذلك لا بجعل العمال مساهمين بها، كما يقول بعض الآخرين، بل من خلال انتقال كل ما ذكر إلى سيطرة دولة مغايرة، دولة  شعبية فعلية يجب أن نبنيها من البداية، إلى سيطرة دولة العمال و سلطتهم.

 

ماذا يعني الحزب الشيوعي اليوناني بالضبط بعبارة "عندما يريد الشعب؟". يفسر البعض هذه العبارة على أنها "ثورة بالسلاح"، والبعض الآخر على أنها انتفاضة شاملة و دمار...

عندما يريد الشعب، سيجد الأسلوب للإعراب عن إرادته، على غرار ما وجدته الشعوب في كل التاريخ. و حينها لن يوقفه أي شيء. لأنك تعلم جيداً أن نظام الحكم البالي سيبذل كل ما في وسعه لإعاقة مثل هذه التحولات الجذرية. نحن لا نخاف من كلمة ثورة و نعلن بأننا معجبون بالثورات التي أطاحت بالإقطاع و أحضرت الرأسمالية إلى كل بلد، مثل فرنسا واليونان، وبالطبع،  معجبون بالثورات التي جلبت الاشتراكية لأول مرة في العديد من البلدان في القرن الماضي، كثورة أكتوبر في روسيا أو الثورة الكوبية وغيرها.

و بالتأكيد، لا يتعلق الأمر بالدمار، بل بخلق مجتمع أكثر عدالة بكثير و عالم أفضل.

 

 في حال قيام السلطة الشعبية و طرد جميع القواعد الأمريكية - ضمن الظروف الدولية الحالية - ألن  يشكل هذا عملاً معادياً للحلفاء الحاليين، تكون نتيجته تواجد اليونان الصغيرة معزولة، بل و أسوأ من ذلك، أن يتسبب في نشوب حادث حربي ساخن مع تركيا؟

أخبرني، ألا تقع اليوم حوادث ساخنة و نحن منخرطون و بعمق في حلف شمال الأطلسي؟ كذاك الذي وقع في شباط\فبراير 2020 في إيفروس أو بعد ذلك في صيف العام ذاته، مع سفينة الأبحاث ضمن الجرف القاري اليوناني، ماذا كان ذلك؟ دون أن نتطرَّق إلى عملية غزو قبرص التي كانت حرباً فعلية...

ألا نُضعف أنفسنا عندما نسحب المدرعات من الجُزُر و نرسلها إلى زيلينسكي لأن الناتو طلب ذلك؟

ألن تكون القواعد الأمريكية التي ملأت البلاد و التي تستخدم لإرسال عتاد حربي أطلسي إلى الشمال هدفاً لهجوم من جانب المعسكر الخصم، في حال تعمَّمت الحرب وأصبحت رسمياً حرباً بين الناتو و روسيا؟ نحن نتحدث عن مدننا الآن؟ عن لاريسا، و ألكسندروبوليس و خانيا ...

 

لكننا حينها سنُعزَل بالكامل

دعني أخبرك أيضاً عن العزلة ... إن العقوبات التي نشترك في فرضها على روسيا وإيران و بلدان الأخرى باعتبارنا عضواً في الناتو والاتحاد الأوروبي، لا تعزلنا عن الشعوب الأخرى التي كانت و يمكن أن تكون لنا علاقات معها، و أن تشتري منتجاتنا الزراعية و أن تبيع لنا النفط والغاز الطبيعي طالما لم نستغل مكامننا بعد، و أن تأتي لقضاء الإجازات في بلدنا وأكثر من ذلك بكثير؟

و بالتالي فإن ما تصفه موجود الآن. أنظر، نحن لا نخدع أحداً. و الطريق الذي نقترحه سيكون ذي مصاعب. مع اختلاف في كونها ستكون مصاعب على طريق يقود إلى شيء أفضل.

 

بالنسبة للكثيرين، يبدو موقف الاستقلال والحياد هذا بمثابة قنبلة في أسس البلاد

ومع ذلك، فإننا لا نسعى إلى أي عزلة للبلد، إذا كان هذا ما تعنيه. و لا حتى "الخروج من أوروبا"، كما أسمع قولهم كثيراً، كما لو أننا سنأخذ البلد ونذهب به إلى أستراليا... كانت أوروبا موجودة قبل قيام الاتحاد الأوروبي وستظل موجودة بعده.

و لكي يفهم المرء ما يقوله الحزب الشيوعي اليوناني، يجب أن يفكر قليلاً في الأمور ضمن حركتها، لا في سكونها. أي و بعبارة أخرى، من غير الممكن أن تحدث تحولات تاريخية عالمية في اليونان و ألا "تَرُفَّ عَينُ أحدٍ" في المحيط اﻷشمل.

أكان أحدٌ يتخيل قبل 20 عاماً أن بريطانيا ستخرج من الاتحاد الأوروبي أو أن فنلندا ستنضم إلى الناتو، و هي التي كانت تُعتبر   تعريفًا لـ "الحياد"؟ لذا فإن الأمور تتغير. إن الموضوع هو أن تضع الشعوب خِتمها على التحولات وألا تنجرَّ خلف مصالح أخرى تحدد هذه التحولات اليوم.

 

 إن وَقعَ شعار فك اﻹرتباط عن الناتو و اﻹتحاد الأوروبي هو جيدٌ على الآذان، لكن واقعه يشابه الكابوس

إننا سنسعى إلى تعاون مُنصِفٍ مع جميع البلدان المجاورة وكذلك مع البلدان الأخرى، و وحده فك ارتباطنا عن التحالفات الإمبريالية التي نشارك بها اليوم، هو الذي سيمكننا من تحقيق ذلك.

 

ألعل ذكرى الاشتراكية المحقّقة ما زالت تلقي بظلالها بنحو رئيسي على خيارات الجماهير؟

هناك بالتأكيد ظلٌّ. لكني لا أعرف ما إذا كان هذا هو ظل الذاكرة أم الغياب. و بالتأكيد، كانت هناك مشاكل وأخطاء جسيمة في مسار بناء الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي وفي بلدان أخرى، وهي موجودة بالتأكيد لدي كثيرين على أنها "ذاكرة" وصورة مشوهة، و ذلك لأن أطناناً من الحِبر أُغدِقت من أجل الدعاية المعادية للشيوعية.

لكن ما يثقل الأمر بنحو رئيسي هي فكرة مفادها "أن الاشتراكية كانت موجودة و هي غير موجودة اليوم، لذا فمن المرجح أنها فشلت". لا توجد "منارة" مماثلة لتلك التي كانت لدينا ذاك الوقت، حيث أمككنا أن نقول للعالم "أنظر، لديهم هذه الحقوق هناك، يمكننا اكتسابها هنا أيضاً إذا ما كافحنا في هذا الاتجاه".

و لهذا السبب، أقدمنا و منذ سنوات على محاولة هائلة، نواصلها من أجل دراسة وتحديد الأسباب التي أفضت إلى هذا المآل. إن جميع  الأدلة تقودنا إلى استنتاج أساسي مفاده: لم تكن الاشتراكية هي التي فشلت في نهاية المطاف، بل محاولة حل مشاكل الاشتراكية ﺒ"وصفات" للرأسمالية.