On 14 January 2023, the Revolutionary Communist Party of France organized an event in Paris on the occasion of the 100th anniversary of the founding of the Soviet Union. Below, you can find the contribution made at the event by Eliseos Vagenas, member of the CC of the KKE and Head of the International Relations Section.

 

“If someone said that the Soviet Union would disintegrate, for us it would be like the sun would not rise the next day” the leader of the Cuban Revolution, Fidel Castro, had said in an interview. This phrase captures the feelings of millions of communists and other progressive people who understood that the overthrow of socialism and the dissolution of the Soviet Union would mean a major social setback for the working people all over the world.

A few weeks ago marked the 100^th anniversary of the founding of the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). The unification of peoples on an equal basis, and even with the right to withdraw from the USSR, created a new type of state organization, based on the principles of solidarity and internationalism among the workers of the most diverse nations. A state was formed based on the common economic basis of socialization of the means of production, central planning of the economy, and workers’ control.

 

Truths that bourgeois propaganda cannot hide

Today there is no USSR; it was dissolved 31 years ago. The result —among other things— was the factory of lies and slander against it, but this cannot change certain constants of reality, such as:

- Through the formation of the USSR, the peoples living in the territories that previously belonged to the Tsarist Empire and were characterized by profound economic, technological, social, and cultural backwardness, experienced an unprecedented economic and social development, a national and cultural renaissance. The exploitation of man by man was abolished. Many of the hundreds of nations living in those lands acquired written language, illiteracy was overcome, and science and culture thrived.

- The peoples of the USSR experienced unprecedented social and political achievements, such as free health care, free education, cheap housing, the 8-hour working day, low retirement age (at 60 for men and 55 for women), the elimination of unemployment, the protection of maternity and childhood, social security, the important steps towards the abolition of the inequality of women, the election of the people’s representatives directly from the workplace and the right to recall them in the case that they failed to honour their commitments, even before the next elections were called, etc.

- The radiance of the social and political achievements of the USSR had a considerable influence throughout the capitalist world. The peoples who were fighting for their rights against colonialism, capitalism, and imperialist war found a firm supporter in it.

- The USSR was the main force that crushed the monster of fascism that capitalism gave rise to. Leningrad, Stalingrad, the Battle of Moscow and Kursk and so many other sacrifices of the Soviet people will go down in history, just like the picture of the Red Army raising the Red Flag at the Reichstag, driving a nail into the heart of Nazi Germany.

- The USSR sailed into new, hitherto uncharted, waters in social development. In its course, it could not avoid weaknesses, distortions, and mistakes such as the change in the way the soviets were elected (1936) and the “borrowing” of market mechanisms (1960s) that led to the weakening of workers’ power, social ownership of the means of production, and centralized scientific planning. As a result, the economic, social, and political conditions that paved the way for its overthrow with “perestroika” (1980s), began to gradually form.

- The overthrow of socialism in the USSR did not take place through popular uprisings and revolutions, but “from within and from above”, as a result of the opportunist transformation of the CP and the corresponding political course of the Soviet power. In practice, the forces of opportunism, which had dominated the leadership of the CPSU, played a treacherous role for the cause of socialism by guiding the process of counter-revolution. They expressed those social forces that had emerged within the Soviet society, gradually controlling the structures of Soviet power and the CP, seeking to restore capitalism.

 

Anti-communism as common ground for the promotion of imperialist plans

Dear comrades,

Today, 31 years later, we must ask the peoples: What is eventually our world like? Has it become better without the USSR?

Were the right-wing, social-democratic, “Eurocommunist” parties, which fought the USSR and celebrated its end, right?

Today, the peoples who are facing the ever-increasing problems caused by capitalism can see that after the dissolution of the USSR and the overthrow of the socialist system in 1991, up to today, in 2023, the brutal exploitation of man by man has intensified. Important hard-won achievements of the working class, of the peoples, are being crushed. Terrible labour conditions are returning, with the dismantling of Social Security, the restriction of trade union freedoms and rights, the increase in unemployment. Economic crises are intensifying and a series of anti-labour and anti-popular laws are passed. Social problems are exacerbating due to the commercialization of health and education, the acute housing problem, the foreclosure auctions of primary residences, energy poverty, soaring prices, inflation that eats away at people’s income, and heavy taxation on the popular strata.

At the same time, imperialist competition and contradictions are sharpening, leading to imperialist interventions, conflicts, and wars such as the one in Ukraine. The threat of a nuclear catastrophe is growing stronger, while there are large flows of refugees and immigrants.

Of course, bourgeois approaches, both in the territories of the former USSR and in the West, try to present capitalism as a “one-way street” with no alternative way out for the peoples, reproducing many slanders about the “inefficiency of the centrally planned economy, without a market”, about alleged “crimes of communism”, such as the infamous “Golodomor” that has been promoted in Ukraine by all bourgeois regimes for the past 30 years, or claims that the USSR was dissolved because Lenin and the Bolsheviks laid a mine in its foundations, as V. Putin states.

The common denominator of all of them is anti-communism and the distortion of historical facts, aimed at promoting their anti-popular policies and plans.

 

On the slander that the war in Ukraine is related to the “reestablishment of the USSR”

Moreover, some bourgeois mouthpieces that fought the USSR, are once again trying to mislead the people, claiming that the war in Ukraine is due to Putin, “who wants to reestablish the USSR”. However, Putin, Zelenskiy, and the other bourgeois regimes in the territories of the former USSR are cut from the same cloth as them! They are the result of the overthrow of socialism and the restoration of capitalism.

This cannnot change because the Russian leadership, like any bourgeois leadership, is like a chameleon. It has no problem in exploiting this or that ideological construct, or even the legacy of the USSR, against which it fought passionately in the recent past and continues to do so in its own way, to promote its own class interests in the great “race” that has broken out with the other imperialist powers (USA, NATO, EU) over raw materials, energy, commodity transport routes, geopolitical pillars, labour power, and market shares. This, however, does not at all mean that it seeks to “resurrect” the USSR. This is not the intention of all those parasites who hold the reins of the economy and power in Russia today, as in every capitalist country. Their aim was and is the capitalist unification of the territories of the countries that came from the former USSR, where the Russian bourgeoisie will play a strong and distinct role, similar to that of Germany and France in the process of capitalist unification in the territories of the EU countries.

The war, therefore, is not due to some pro-Soviet nostalgic disposition of the Russian leadership, but to the confrontation between the forces of the Euro-Atlantic imperialist bloc (USA, NATO, EU) and the emerging Euro-Asian imperialist bloc (Russia, China, etc.).

The “reestablishment” of the USSR, which was a union of Socialist Republics, the common state “home” of the peoples building a new socialist–communist society, depends neither on the tricks of the Russian oligarchy nor the degree of nostalgia of the population, which is constantly increasing, despite the torrent of anti-communist propaganda. It depends on the practical will and the high degree of organization of the peoples, as well as on their readiness to reclaim once everything that belongs to them and they were deprived of over the past three decades.

 

On the erroneous identification of the USSR with capitalist Russia

The dominant powers in the EU and the USA seek to identify today’s Russia with the USSR, under the pretext of “totalitarianism” and “authoritarian leaderships”, launching a new witch-hunt. Among other things, they are trying to identify the unacceptable Russian invasion of Ukraine with the internationalist military aid that the Soviet Union provided to various countries in the past. In this regard, we see that the campaign to destroy Soviet monuments has been intensified in several countries. In Poland, new legislation banning the Communist Party is being promoted.

Under these circumstances, those leftist-communist forces who justify the Russian invasion of Ukraine, accept the pretexts about the “demilitarization” and “de-Nazification” of Ukraine, and even more so proceed to identify the USSR, a workers’ state, with today’s capitalist Russia, where the interests of the few are in control, are doing a terrible service to the labour and communist movement. The attempt to draw parallels between the Soviet-Finnish war (1939–1940) or the Great Anti-Fascist War of the Soviet people (1941–1945) and the imperialist war in Ukraine are far from misleading because they are detached from the class character of the forces that clashed back then and now. These forces overlook that the struggle waged in the imperialist Second World War, a part of which was the hard and heroic struggle fought by the Soviet people and the Red Army, was just only for the USSR and the partisan movements of the occupied countries led by the Communist Parties. It was certainly not just for the bourgeois “democratic” regimes, e.g. of Britain and the USA that participated in the Anti-Hitler coalition. Those forces, like the German fascist leadership, were responsible for the imperialist war and committed enormous crimes during it. Their interests were extremely anti-popular, as was shown by the imperialist intervention of Britain and the USA in Greece at the end of the Second World War.

 

The identification of today’s China with the USSR is out of touch with reality

Therefore, the USSR is one thing and today’s capitalist Russia is another. The same goes for China, where capitalist relations of production prevail, labour power is a commodity, and social needs have been commodified, as is the case in the rest of the capitalist world. Starting in 2012 and up to the present day, consistently more than 60% of China’s GDP is produced by the private sector. Millions of people are condemned to poverty, when China ranks first in the world in number of billionaires who own colossal e-commerce groups, banks, factories, hotels, shopping malls, movie theatres, social media, mobile phone companies, etc. At the same time, tens of millions of itinerant internal migrants, who are engaged in temporary jobs and may remain unemployed, are not counted in official statistics and may account for up to 30% of the country’s labour force. Tens of millions of people are excluded from modern social services, such as technical and higher education and health care services due to their commodification and low incomes. What relevance can all this have to the experience of the USSR? In our view, none!

 

We need to draw conclusions from the negative experience of the USSR as well

Some refer to the security systems of the UN and the OSCE (note: former Conference on Security and Cooperation in Europe), which were set up with the active contribution of the USSR in 1945 and 1975 respectively, in order to call for the formation of new “security systems”, both international and regional, which can supposedly take into account the “security concerns” of all sides and ensure peace again, as in the days of the USSR. These views, fostered by social democratic and opportunist forces calling for the creation of a “new security architecture” that will supposedly peacefully allow the interests of the US, NATO, and the EU to be reconciled with those of Russia and China to achieve a “peaceful coexistence”, are utterly misleading for the peoples. That is because there can be no “peaceful imperialism”, since, as Lenin has shown and has been proven historically and theoretically, no agreement, no international or regional organization between capitalist states can permanently guarantee peace.

Often these pacifist proclamations are just a “fig leaf” for the support of the bourgeoisie of each country in imperialist competition and wars. The stance of the French CP and the CP of the Russian Federation is very characteristic regarding this issue as well. On 25/2/2022, i.e. the day after the Russian invasion of Ukraine, the French CP was in favour of “a prospect of lasting peace and security in Europe, based on the principles of the Helsinki Final Act and the 1990 Charter of Paris”. On 30/11/22, this position was combined with the vote of the French CP in the French parliament in favour of the country’s military armaments to the benefit of the reactionary Zelenskiy government, as well as the further strengthening of NATO with the accession of Finland and Sweden. At the same time, from the point of view of the CPRF, the support of the Russian bourgeoisie regarding the imperialist war in Ukraine is being provided, among other things, on the grounds of defending the “Russian civilization” in the “war of civilizations” and on the need for “a new architecture of security and international relations”, which began to take shape with the Russian invasion of Ukraine. It is known that at critical moments, opportunism, using various palatable arguments, e.g. “in favour of peace”, supports the imperialist plans and wars of the bourgeois classes of each side. As is well known, the KKE as well as 44 CPs and 30 CYOs have stood against imperialist war. The KKE stresses that the working class and the popular strata must not choose one or the other imperialist side in this conflict. The right side of history is the strengthening of the struggle against capitalism, for the overthrow of bourgeois power, for the construction of the new, socialist society.

At the same time, we must note that a series of erroneous assessments and the political line of “peaceful competition” between the two systems that prevailed in the USSR after the 20^th Congress of the CPSU, were a following wind for Eurocommunism and opportunist views in general. We are speaking, first of all, of the overestimation of the positive global processes after the end of the Second World War that prevailed in the USSR, as well as of the erroneous distinction on the part of the USSR between the bourgeois powers of other countries that distorted “Lenin’s reference to peaceful coexistence concerning the economic and trade relations between the two socio-economic systems, (which) was transformed and given an ideological and strategic content”[1]. Such a position, however, in practice “embellished capitalism and reinforced the false notion that, at least for a certain historical period, the two systems could coexist and peacefully compete with each other”[2]. Based on the above, utopian positions and opportunist policies about international and regional “security systems” were developed, which would supposedly ensure the “peaceful coexistence” and mutual “respect” of the two socio-political systems, underestimating the predatory nature of imperialism.

The KKE, after studying the history of the USSR, has assessed that “The line of ‘peaceful co-existence’ as was developed in the post-war period, to some extent at the 19^th Congress (October 1952) and primarily at the 20^th Congress of the CPSU (1956), acknowledged the capitalist barbarity and aggression of the USA and Britain, and of certain sections of the bourgeoisie and its respective political forces in the western European capitalist states, but not as an integral element of monopoly capitalism, of imperialism. In this way, it allowed the nurturing of utopian perceptions, such as that it is possible for imperialism to accept on a long term basis its co-existence with forces that have broken its worldwide domination.”[3]

Dear comrades,

Today, we are called upon to examine the historical course of the USSR, to reject anti-Sovietism and anti-communism fostered by bourgeois and opportunist forces, and at the same time to reject the embellishment of the USSR. We must critically confront this socialist past, learning from both its strengths and weaknesses, in order to better respond to today’s demands for the revolutionary overthrow of capitalist barbarity and the building of the new, socialist–communist society.

We are confident that the 21^st century will be a century of new socialist revolutions and uprisings, having the valuable experience of the first attempt to build the new society as an additional asset.

 

 

 

 

[1]           History Essay of the KKE, Volume B, 1949–1968, p. 94.

[2]           History Essay of the KKE, Volume B, 1949–1968, p. 93.

[3]           18^th Congress of the KKE, Resolution on Socialism, “Assessments and conclusions on socialist construction during the 20^th century, focusing on the USSR. The KKE’s perception on socialism.”

---

Ценный опыт СССР в борьбе за социализм

14 января 2023 года в Париже Коммунистической революционной партией Франции было организовано мероприятие, посвященное  100-летию образования Советского Союза.  Ниже мы приводим текст выступления Элисеоса Вагенаса, члена ЦК Компартии Греции и заведующего Международным отделом ЦК КПГ

 

 

«Сказать кубинцам, что завтра не будет СССР, значит сказать им, что солнце завтра не взойдет», — сказал в одном из интервью лидер кубинской революции Фидель Кастро. В этой фразе отражены чувства миллионов коммунистов и прогрессивных людей, которые понимали, что свержение социализма и распад Советского Союза будет означать огромный социальный регресс для трудящихся всего мира.

Несколько недель назад исполнилось 100 лет со дня образования Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Объединение народов на равноправной основе, и причем с правом выхода из СССР, привело к созданию нового типа государственной организации на принципах солидарности и интернационализма трудящихся самых разных наций. Было образовано государство на общей экономической основе - обобществления средств производства, централизованного планирования экономики, рабочего контроля.

 

Правда, которую не может скрыть буржуазная пропаганда

Сегодня не существует СССР, который распался 31 год назад. Результатом, помимо прочего, стала «индустрия» лжи и клеветы на него, но это не может изменить некоторые «константы» действительности, такие как:

• Народы, жившие на территориях, ранее входивших в состав царской империи и отличавшихся глубокой экономической, технической, социальной и культурной отсталостью, благодаря образованию СССР пережили невиданный экономический и социальный подъем, национальное и культурное возрождение. Была упразднена эксплуатация человека человеком. Многие из сотен народов, живших на этих территориях, приобрели письменность, была преодолена безграмотность, расцвели наука и культура.
• Народы СССР добились невиданных социальных и политических завоеваний, таких как бесплатное здравоохранение и образование, дешевое жилье, 8-часовой рабочий день, низкий возраст выхода на пенсию (60 - для мужчин и 55 - для женщин), ликвидация безработицы, защита материнства и детства, социальное обеспечение, важные шаги по ликвидации неравенства женщин, избрание представителей народа непосредственно на рабочих местах и право отзыва их до объявления следующих выборов в случае нарушения ими своих обязательств и т.д.
• Притягательная сила социальных и политических завоеваний СССР оказала значительное влияние на весь капиталистический мир, а народы, борющиеся за свои права, против колониализма, капитализма и империалистической войны, нашли в нем надежного защитника.
• СССР был главной силой, разгромившей фашистское чудовище, порожденное капитализмом. Ленинград, Сталинград, битва под Москвой и битва на Курской дуге, огромные потери советского народа в ВОВ останутся в истории, как и водружение Красной Армией Красного Знамени над Рейхстагом, в сердце нацистской Германии.
• СССР шел по новому еще непроторенному пути общественного развития и на этом пути не смог избежать недостатков, перекосов, ошибок, таких как изменение способа избрания Советов (1936 г.), «заимствование» рыночных механизмов (1960-е гг.), в результате чего были ослаблены рабочая власть, общественная собственность на средства производства и централизованное научное планирование, постепенно складывались экономические, социальные и политические условия, запустившие процесс его распада путем "перестройки" (1980-е гг.).
• Свержение социализма в СССР произошло не вследствие народных восстаний и революций, а изнутри и сверху, в результате оппортунистического перерождения компартии и соответствующего политического курса советской власти. На деле оппортунистические силы, господствовавшие в руководстве КПСС, предали дело социализма, встали во главе процесса контрреволюции. Тем самым они выражали чаяния тех социальных сил, которые постепенно складывались внутри советского общества, поэтапно контролировали структуры советской власти и компартии, стремились к возврату к капитализму.

 

Антикоммунизм как «общая основа» для продвижения империалистических планов

Уважаемые товарищи,

сегодня, 31 год спустя, мы должны спросить народы: Каким же стал наш мир? Стал ли он лучше без СССР?

Правы ли были правые, социал-демократические, "еврокоммунистические" партии, которые боролись с СССР, праздновали его конец?

Сегодня народы, постоянно сталкивающиеся с нарастающими проблемами, вызванными капитализмом, могут увидеть, что после распада СССР и свержения социалистического строя в 1991 году усилилась жестокая эксплуатация человека человеком, которая продолжает усиливаться и по сей день, на пороге 2023 года. Сворачиваются важные достижения, завоеванные рабочим классом, народами в течение десятилетий. Возвращаются средневековые условия труда, деградирует сфера социального обеспечения, идет ограничение профсоюзных свобод и прав, растет безработица. Усиливаются экономические кризисы, принимается ряд антирабочих и антинародных законов. Множатся социальные проблемы, связанные с коммерциализацией здравоохранения, образования, острой жилищной проблемой, продажей с аукционов единственного жилья, энергетической бедностью, ростом цен, инфляцией, съедающей доходы народа, тяжелым налогообложением народных слоев.

В то же время обостряются империалистические противоречия и конкуренция, приводящие к империалистическим интервенциям, конфликтам и войнам, таким как война на Украине. Нарастает угроза ядерного уничтожения, текут реки беженцев и мигрантов.

Безусловно, буржуазные подходы, существующие как в странах бывшего СССР, так и в западных странах, пытаются представить капитализм как «единственный путь» безальтернативного выхода для народов, воспроизводя многочисленные мифы о «неэффективности централизованной плановой экономики без рынка», о якобы "преступлениях коммунизма", таких как нашумевший "Голодомор", историю которого на Украине продвигают все буржуазные режимы последние 30 лет, или о том, что СССР развалился из-за того, что Ленин и большевики заложили «мину» под государство, как утверждает В. Путин. Их общим знаменателем является антикоммунизм и фальсификация исторических событий, направленная на продвижение их антинародной политики и планов.

 

Ложь о том, что война на Украине связана с «восстановлением СССР»

Некоторые буржуазные журналисты, ругавшие СССР, пытаются в очередной раз ввести народ в заблуждение, утверждая, что война на Украине идет из-за Путина, «который стремится воссоздать СССР». Но Путин, Зеленский и прочие буржуазные режимы на территориях бывшего СССР вылеплены из одного теста! Они являются результатом свержения социализма, реставрации капитализма.

И это не меняется, потому что российское руководство, как и любое буржуазное руководство, ведет себя как хамелеон и без проблем использует ту или иную идеологему, даже наследие СССР, с которым оно страстно боролось в недавнем прошлом и продолжает бороться по-своему, продвигая свои классовые интересы в развернувшейся крупной схватке с другими империалистическими державами (США, НАТО, ЕС) за сырье, электроэнергию, пути транспортировки товаров, геополитические опоры, рабочую силу, доли рынков. Но это вовсе не означает, что оно стремится воскресить СССР. Не эту цель преследуют все эти «паразиты», которые, как и во всякой капиталистической стране, так и в сегодняшней России, держат в своих руках ключи от экономики и власти. Они стремились и стремятся к капиталистическому объединению территорий стран бывшего СССР, где буржуазия России будет играть главную и отчетливую роль, аналогичную роли Германии и Франции в процессах капиталистического объединения на территориях стран ЕС.

Таким образом, война вызвана не какими-то просоветскими ностальгическими настроениями российского руководства, а противостоянием между силами евроатлантического империалистического блока (США, НАТО, ЕС) и зарождающегося евразийского империалистического блока (Россия, Китай и др.).

«Восстановление» СССР, который был союзом социалистических республик, единым государственным домом  народов, строящих новое социалистическое-коммунистическое общество, не зависит ни от сноровки российской олигархии, ни от степени постоянно растущей ностальгии населения, несмотря на грязные потоки антикоммунистической пропаганды. Оно зависит от практической воли и высокой  степени организованности народов, а также от их готовности вновь бороться за все то, что принадлежит им и что они потеряли за последние три десятилетия.

 

Об ошибочном отождествлении СССР с капиталистической Россией

Преобладающее большинство в ЕС и США стремится отождествить сегодняшнюю Россию с СССР, говоря о «тоталитаризме», «авторитарных руководствах», приступая к новой «охоте на ведьм». Помимо этого оно пытается отождествить неприемлемое российское вторжение на Украину с интернациональной военной помощью, оказанной Советским Союзом различным странам в прошлом. На этом фоне мы видим, что в ряде стран усиливается кампания по уничтожению советских памятников, в Польше продвигается новый закон о запрете коммунистической партии.

 В этих условиях плохую услугу рабочему и коммунистическому движению оказывают те левые-коммунистические силы, которые оправдывают российское вторжение на Украину, принимают предлоги о «демилитаризации» и «денацификации» Украины, и уж тем более те, кто не ко времени и не к месту отождествляет СССР, рабочее государство с сегодняшней капиталистической Россией, где господствуют интересы меньшинства. Попытки провести параллели между империалистической войной на Украине и советско-финской войной (1939-1940 гг.), а также Великой отечественной войной советского народа (1941-1945 гг.), вводят в заблуждение, потому что они оторваны от классового характера сил, столкнувшихся тогда, и сегодняшних сил.

Эти силы игнорируют тот факт, что частью Второй мировой империалистической войны была ожесточенная и героическая борьба советского народа и Красной Армии, и она была справедливой только для СССР и партизанских движений оккупированных стран, действующих под руководством коммунистических партий, но уж точно не для буржуазных «демократических» режимов, например, Англии и США, участвовавших в антигитлеровской коалиции, которые как и немецко-фашистское руководство, были ответственны за развязывание империалистической войны, совершение чудовищных преступлений в ходе ее ведения. И интересы, которые они преследовали, были в высшей степени антинародными, о чем свидетельствует империалистическое вмешательство Британии и США во внутренние дела Греции в конце Второй мировой войны.

 

Неуместно отождествление сегодняшнего Китая с СССР

Одно дело - СССР, а другое - сегодняшняя капиталистическая Россия. Так же, как СССР отличается от современного Китая, где господствуют капиталистические производственные отношения, рабочая сила является товаром, социальные услуги коммерциализированы как и во всем остальном капиталистическом мире. Начиная с 2012 года и по настоящее время, более 60% ВВП Китая производится частным сектором. Миллионы людей обречены на бедность, в то время как Китай занимает первое место в мире по количеству миллиардеров, в распоряжении которых находятся крупные компании электронной коммерции, банки, заводы, отели, торговые центры, кинотеатры, социальные сети, компании мобильной связи и т.д. В то же время количество странствующих внутренних мигрантов, которые заняты на временных работах и могут стать безработными, не учитывается в официальной статистике и возможно составляет до 30% трудовых ресурсов страны. Десятки миллионов людей не имеют доступа к современным социальным услугам, например, к получению  технического и высшего образования, к услугам здравоохранения из-за их коммерциализации и чрезвычайно низких доходов. Какое отношение может иметь все вышесказанное к опыту СССР? На наш взгляд, никакого!

 

Необходимо извлекать выводы из негативного опыта СССР

Некоторые партии приводят в пример системы безопасности, ООН и ОБСЕ (примечание: ранее Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), созданные при активном участии СССР в 1945 и 1975 годах соответственно, с целью призвать к созданию новых «систем безопасности» как международных, так и региональных, которые якобы будут учитывать «озабоченности в сфере безопасности» всех сторон и вновь гарантировать мир, который был при СССР. Подобные взгляды, культивируемые социал-демократическими и оппортунистическими силами, призывающими к созданию «новой архитектуры безопасности», которая якобы позволит мирным путем сблизить интересы США, НАТО и ЕС с интересами России и Китая для достижения «мирного сосуществования», являются совершенно дезориентирующими для народов. И это потому, что мирного империализма быть не может, как показал Ленин, и исторически и теоретически было доказано, что ни одно соглашение, ни одна международная или региональная организация между капиталистическими государствами не может обеспечить постоянного мира.

Часто эти пацифистские декларации, которые мы слышим, являются лишь «фиговым листком» для поддержки буржуазии каждой страны в империалистических  войнах и конкуренции. И здесь очень характерной является позиция Французской компартии и Компартии Российской Федерации. Французская компартия 25 февраля 2022 года, на следующий день после российского вторжения на Украину, высказалась за «перспективу прочного мира и безопасности в Европе на основе принципов Хельсинкского Заключительного акта и Парижской хартии 1990 года». Придерживаясь данной позиции, 30 ноября 2022 года Французская компартия проголосовала в сенате за поставку вооружения страны реакционному правительству Зеленского, а также за дальнейшее укрепление НАТО за счет вступления в него Финляндии и Швеции. КПРФ, в свою очередь, поддерживает российскую буржуазию в империалистической войне на Украине, в том числе, прибегая к аргументу защиты «русской цивилизации» в «войне цивилизаций», а также необходимости «новой архитектуры безопасности и международных отношений», которая начинает формироваться в процессе российского вторжения на Украину. Нельзя не упомянуть, что оппортунисты в критические моменты, приводя различные веские аргументы, например, «за мир», встают на сторону той или иной буржуазии, поддерживая империалистические планы и войны. Как известно, 44 компартии, в том числе и КПГ, а также 30 молодежных коммунистических организаций выступили против империалистической войны. КПГ подчеркивает, что рабочий класс и народные слои не должны становиться на сторону того или иного империалиста в этом конфликте. Правильная сторона истории - это усиление борьбы против капитализма, за свержение буржуазной власти, построение нового социалистического общества.

Надо также отметить, что для еврокоммунистов и в целом для оппортунистов ряд неверных оценок и политическая линия на «мирное соревнование» двух систем, господствовавшая в СССР после 20-го съезда КПСС, были попутным ветром. Речь идет о доминирующей в СССР переоценке глобальных позитивных процессов, происходивших после окончания Великой Отечественной войны, а также об ошибочном делении буржуазных государств, введенное СССР, искажавшем «ленинский тезис о мирном сосуществовании, касавшемся экономических и торговых отношений между двумя общественно-экономическими системами, оно видоизменилось и получило идеологическое и стратегическое содержание»[i]. Однако, такая позиция  на практике «приукрашивала капитализм и закрепляла ошибочное представление о том, что, по крайней мере, в определенный исторический период две системы могут мирно сосуществовать и конкурировать между собой»[ii]. На этой почве вырабатывались утопические позиции, проводилась оппортунистическая политика в отношении международной и региональной «систем безопасности», которые обеспечивали бы «мирное сосуществование» и взаимное «уважение» двух общественно-политических систем, при этом был недооценен грабительский характер империализма.

Изучая историю СССР, КПГ пришла к выводу о том, что: «Курс на «мирное сосуществование», как он осуществлялся в первые послевоенные годы в какой-то степени на 19-ом (октябрь 1952г), а в основном на 20-ом съезде КПСС (1956г.), признавал капиталистическое варварство и агрессивность США и Англии, некоторых частей буржуазного класса и соответствующих политических сил западноевропейских капиталистических государств, но не как врожденный элемент монополистического капитализма, империализма. Таким образом, он позволил насаждение утопических взглядов о том, что империализм может согласиться на долговременное сожительство с силами, которые сломили его мировое господство»[iii]. 

Уважаемые товарищи,

Сегодня нам необходимо изучать исторический путь СССР, отвергать антисоветизм, антикоммунизм, насаждаемый буржуазными и оппортунистическими силами, и одновременно не идеализировать СССР. Мы должны критически подходить к этому социалистическому прошлому, извлекая уроки как из его положительного опыта, так и из имевших место недостатков, чтобы лучше соответствовать сегодняшним требованиям борьбы за революционное свержение варварского капиталистического строя и построение нового социалистического коммунистического общества.

Мы уверены в том, что 21-й век будет веком новых социалистических революций и восстаний, имеющим в качестве дополнительного ресурса ценный опыт первых попыток построения нового общества.

 

 

 

 

[i]               Очерк истории КПГ, том второй, 1949-1968, стр. 94.

[ii]              Очерк истории КПГ, том второй, 1949-1968, стр. 93.

[iii]             Резолюция 18-го съезда КПГ: «Оценки и выводы из социалистического строительства в 20-м веке, основанные на примере СССР. Концепция КПГ о социализме».

---

 

L'éxpérience  de l'URSS dans la lutte pour le socialisme est précieuse

 

Le 14 janvier 2023, le Parti Communiste Révolutionnaire de France a organisé un événement à Paris à l'occasion du centenaire de la fondation de l'Union Soviétique. Ci-dessous l'intervention faite lors de l'événement par Elisseos Vagenas, membre du CC du KKE et Responsable de la Section des Relations Internationales :

 

        «Dire que demain il n'y aurait plus l'URSS signifiait pour nous que demain le soleil ne se lèverait pas», avait dit le leader de la révolution cubaine, Fidel Castro, dans une interview. Cette phrase montre les sentiments de millions de communistes et d'autres personnes progressistes qui ont compris que le renversement du socialisme et la dissolution de l'Union Soviétique entraîneraient un recul social majeur pour les travailleurs du monde entier.

        Il y a quelques semaines, cent ans depuis la fondation de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS) ont été accomplis.  L'unification des peuples sur un pied d'égalité et même avec le droit de retrait de l'URSS, a créé un nouveau type d'organisation étatique, basé sur les principes de solidarité et d'internationalisme des travailleurs des nations les plus diverses. Un État a été formé sur la base économique commune de la socialisation des moyens de production, de la planification centrale de l'économie et du contrôle ouvrier.

 

       

 

 

Des vérités que la propagande bourgeoise ne peut pas cacher

 

        Aujourd'hui, il n'y a plus l'URSS, qui a été dissoute il y a 31 ans. Le résultat - entre autres - a été une usine à  mensonges et à calomnies à son encontre, mais cela ne peut pas changer certaines «constantes» de la réalité, comme par exemple:

• Les peuples qui vivaient dans les territoires appartenant auparavant à l'Empire tsariste et caractérisés par un profond retard économique, technologique, social et culturel, ont connu, grâce à la formation de l'URSS, un développement économique et social sans précédent, une renaissance nationale et culturelle. L'exploitation de l'homme par l'homme a été abolie. Parmi les centaines de nations vivant sur ces territoires, beaucoup ont acquis une langue écrite, l'analphabétisme a été vaincu, la science et la culture ont prospéré.
• Les peuples de l'URSS ont bénéficié des acquis sociaux et politiques sans précédent, tels que les soins de santé gratuits, l'éducation gratuite, les logements bon marché, la journée de travail de 8 heures, l'âge bas de départ à la retraite (60 ans pour les hommes - 55 ans pour les femmes), l'élimination du chômage, la protection de la maternité et de l'enfance, la sécurité sociale, des mesures importantes pour abolir l'inégalité entre hommes et femmes, l'élection de représentants du peuple directement des lieux de travail et le droit de les révoquer en cas de non-respect de leurs engagements, avant même la convocation des élections suivantes, etc.
• Le rayonnement des acquis sociaux et politiques de l'URSS a exercé une influence considérable sur tout le monde capitaliste, et les peuples en lutte pour leurs droits, contre le colonialisme, le capitalisme et la guerre impérialiste ont trouvé un ferme défenseur.
• L'URSS a été la puissance principale qui a écrasé le monstre du fascisme, auquel le capitalisme a donné naissance. Leningrad, Stalingrad, la bataille de Moscou et de Koursk et tant d'autres sacrifices du peuple soviétique resteront dans l'histoire, tout comme l'image du drapeau rouge sur le Reichstag, que l'Armée Rouge a «cloué» dans le «cœur» de l'Allemagne nazie.
• L’URSS a navigué dans de nouvelles eaux jusqu'alors inexplorées dans l'évolution sociale et dans ce parcours, elle n'a pas pu éviter des faiblesses, des distorsions, des erreurs, comme le changement du mode d'élection des Soviets (1936), l'«emprunt» des mécanismes du marché (années 1960), ayant comme résultat l'affaiblissement du pouvoir ouvrier, de la propriété sociale des moyens de production et de la planification scientifique centrale, créant progressivement les conditions économiques, sociales et politiques qui ont ouvert la voie à son renversement  avec la «perestroïka» (années 1980).
• Le renversement du socialisme en URSS ne s'est pas fait par des soulèvements et des révolutions populaires, mais «de l'intérieur et d'en haut», à la suite de la transformation opportuniste du PC et de la direction politique correspondante du pouvoir soviétique. Dans la pratique, les forces de l'opportunisme, qui avaient dominé la direction du Parti Communiste de l'Union Soviétique, ont joué un rôle traître pour la cause du socialisme et ont guidé le processus de la contre-révolution. Ainsi, ces forces ont exprimé les forces sociales qui avaient progressivement émergé au sein de la société soviétique, contrôlant peu à peu les structures du pouvoir soviétique et du PC, cherchant un retour au capitalisme.

 

        L'anticommunisme comme «base commune» pour la promotion des plans impérialistes

 

        Chers camarades,

        Aujourd'hui, 31 ans plus tard, nous devons demander aux peuples: Comment est notre monde? Est-il devenu meilleur sans l'URSS?

        Les partis de droite, les partis sociaux-démocrates et «eurocommunistes», qui ont combattu l'URSS, qui ont célébré sa fin, avaient-ils raison?

        Aujourd'hui, les peuples confrontés aux problèmes toujours plus nombreux causés par le capitalisme peuvent voir comment, après la dissolution de l'URSS et le renversement du système socialiste en 1991, l'exploitation brutale de l'homme par l'homme s'est intensifiée jusqu'à aujourd'hui, au «seuil» de 2023. Des acquis importants desquels la classe ouvrière et les peuples jouissaient pour des décennies, sont écrasés. Les effroyables conditions de travail reviennent, avec le démantèlement de la Sécurité Sociale, la restriction des libertés et des droits syndicaux, l'augmentation du chômage. Les crises économiques et une série de lois anti-travailleurs et anti-populaires s'intensifient. Les problèmes sociaux se multiplient, avec la commercialisation de la santé et de l'éducation, le problème aigu du logement, les ventes aux enchères de résidences principales, la pauvreté énergétique, les prix excessifs, l'inflation qui ronge les revenus du peuple, la taxation lourde des couches populaires.

        Dans le même temps, les antagonismes et les rivalités impérialistes s'intensifient, entraînant des interventions, des conflits et des guerres impérialistes, comme celle en Ukraine. La menace d'une catastrophe nucléaire s'intensifie, tandis qu'une hausse des flux de réfugiés et de migrants est observée.

        Bien sûr, les approches bourgeoises, tant dans les territoires de l'ex-URSS que dans l'«Ouest», tentent de présenter le capitalisme comme une «voie à sens unique» sans aucune issue alternative pour les peuples. Alors ces approches reproduisent de nombreuses calomnies sur «l'inefficacité de l’économie centralement planifiée, sans marché», sur les prétendus «crimes du communisme», comme le fameux «Holodomor», promu en Ukraine par tous les régimes bourgeois ces derniers 30 ans. Ils disent encore que l'URSS a été dissoute parce que Lénine et les bolcheviks ont «miné» ses fondations, comme V. Poutine le prétend. Le «dénominateur commun» de toutes ces personnes est l'anticommunisme et la distorsion des faits historiques, dans le but de promouvoir leurs politiques et plans anti-populaires.

 

        Sur la calomnie selon laquelle la guerre en Ukraine est liée à la «reconstitution de l'URSS»

        De plus, certains porte-paroles bourgeois, qui ont combattu l'URSS, tentent à nouveau de tromper les peuples, en prétendant que la guerre en Ukraine est due à Poutine, «qui veut reconstituer l'URSS». Mais Poutine, Zelensky et les autres régimes bourgeois dans les territoires de l'ex-URSS sont taillés dans la même étoffe qu'eux! Ils sont le résultat du renversement du socialisme, de la restauration du capitalisme. 

        Et cela ne change pas parce que la direction russe, comme toute direction bourgeoise, agit comme un «caméléon» et n'a aucun problème à utiliser telle ou telle notion artificielle, même l'héritage de l'URSS, qu'elle a combattu passionnément dans un passé récent et qu'elle continue de combattre à sa manière, afin de promouvoir ses propres intérêts de classe dans la grande «course» qui fait rage avec les autres puissances impérialistes (États-Unis, OTAN, UE) pour les matières premières, l'énergie, les routes de transport des marchandises, les appuis géopolitiques, la force de travail, les parts de marché. Mais cela ne signifie pas du tout qu'elle cherche à «ressusciter» l'URSS.  Ce n'est pas l'intention de tous ces «parasites», qui, comme dans chaque pays capitaliste, ainsi en Russie d'aujourd'hui, ont en main les «clés» de l'économie et du pouvoir. Leur objectif était et reste l'unification capitaliste des territoires des pays issus de l'ex-URSS, où la bourgeoisie russe aura un rôle fort et distinct, similaire à celui de l'Allemagne et de la France dans les processus d'unification capitaliste dans les territoires des pays de l'UE.

        La guerre n'est donc pas due à une quelconque nostalgie pro-soviétique des dirigeants russes, mais à la confrontation entre les puissances du bloc impérialiste euro-atlantique (États-Unis, OTAN, UE) et le bloc impérialiste eurasien (Russie, Chine, etc.) qui est en train de se former. 

        La «reconstitution» de l'URSS, qui était une union de Républiques Socialistes, la «maison» étatique commune des peuples qui construisaient une nouvelle société socialiste-communiste, ne dépend ni des ruses de l'oligarchie russe ni du degré de nostalgie de la population, qui ne cesse d'augmenter, malgré le torrent de propagande anticommuniste. Elle dépend de la volonté concrète et du haut degré d'organisation des peuples, ainsi que de leur promptitude à revendiquer de nouveau tout ce qui leur appartient et qu'ils ont perdu au cours des trois dernières décennies.

 

        Sur la fausse identification de l'URSS avec la Russie capitaliste

        Les puissances dominantes de l'UE et des États-Unis cherchent à identifier la Russie d'aujourd'hui à l'URSS, sous le prétexte de «totalitarisme», de «dirigeants autoritaires», en se lançant dans une nouvelle «chasse aux sorcières». Ils tentent notamment d'identifier l'inacceptable invasion russe de l'Ukraine avec l'aide militaire internationaliste que l'Union Soviétique a offerte à divers pays dans le passé. Sur cette base, nous voyons que dans un certain nombre de pays  la campagne de destruction des monuments soviétiques s'intensifie. En Pologne une nouvelle législation interdisant le Parti Communiste est promue.

        Dans ces circonstances, les forces de gauche-communistes qui justifient l'invasion russe de l'Ukraine, qui acceptent les prétextes de la «démilitarisation» et de la «dénazification» de l'Ukraine, et plus encore celles qui procèdent à l'identification absurde de l'URSS, un État ouvrier, avec la Russie capitaliste d'aujourd'hui, où les intérêts de la minorité sont aux commandes, nuisent au mouvement ouvrier et communiste. La tentative d'établir des parallèles entre tantôt la guerre finno-soviétique (1939-1940), tantôt la Grande Guerre Antifasciste du peuple soviétique (1941-1945) et la guerre impérialiste en Ukraine, est totalement trompeuse car elle fait abstraction du caractère de classe des forces qui étaient en conflit à l'époque et aujourd'hui. Ces forces de gauche-communistes ne reconnaissent pas que, dans la Seconde Guerre mondiale impérialiste, dont une partie était la bataille dure et héroïque menée par le peuple soviétique et l'Armée rouge, seule l'URSS et les mouvements des guérillas des pays occupés dirigés par les Partis Communistes ont mené une lutte juste et non, bien sûr, les régimes «démocratiques» bourgeois, par exemple de Grande-Bretagne et des États-Unis. Ces régimes bourgeois «démocratiques»  participaient à la coalition anti-hitlérienne, mais comme la direction fasciste allemande, ils étaient responsables de la guerre impérialiste, ils ont commis d'énormes crimes pendant son déroulement et leurs intérêts étaient largement antipopulaires, comme l'a montré l'intervention impérialiste de la Grande-Bretagne et des États-Unis en Grèce à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

 

        Identifier la Chine d'aujourd'hui à l'URSS est totalement absurde

        Alors, l'URSS c'est une chose, et la Russie capitaliste d'aujourd'hui c'en est une autre. Tout comme l'URSS et la Chine d'aujourd'hui sont complètement différentes. Aujourd'hui, en Chine, les rapports de production capitalistes prévalent, les besoins sociaux ont été commercialisés, la main d’œuvre est une marchandise, comme dans le reste du monde capitaliste. Depuis 2012 et jusqu'à aujourd'hui, plus de 60% du PIB de la Chine est généré par le secteur privé. Des millions de personnes sont condamnées à la pauvreté alors que la Chine compte le plus grand nombre de milliardaires au monde, qui ont à leur disposition des groupes colossaux de commerce électronique, des banques, des usines, des hôtels, des centres commerciaux, des cinémas, des médias sociaux, des sociétés de téléphonie mobile, etc. Dans le même temps, des dizaines de millions de migrants internes itinérants, qui ont un travail temporaire ou même sont au chômage, ne sont pas comptabilisés dans les statistiques officielles et peuvent représenter jusqu'à 30% de la main-d'œuvre du pays. Des dizaines de millions de personnes sont exclues des services sociaux contemporains, tels que l'enseignement technique et supérieur, les services de santé, en raison de leur commercialisation et étant donné que ces personnes ont des revenus très faibles. Quel rapport y a-t-il entre ce qui précède et l'expérience de l'URSS? A notre avis, aucun!

 

        Tirons des conclusions de l'expérience négative de l'URSS également
        Certains font référence aux systèmes de sécurité, de l'ONU et de l'OSCE (note: ancienne Conférence sur  la Sécurité et la Coopération en Europe), qui ont été mis en place avec la contribution active de l'URSS en 1945 et 1975 respectivement, afin d'appeler à la formation de nouveaux «systèmes de sécurité», tant internationaux que régionaux, qui peuvent prétendument prendre en compte les «préoccupations de sécurité» de toutes les parties et garantir à nouveau la paix, comme à l'époque de l'URSS. Ces points de vue, encouragés par les forces sociales-démocrates et opportunistes qui appellent à la création d'une «nouvelle architecture de sécurité» qui permettra prétendument de concilier pacifiquement les intérêts des États-Unis, de l'OTAN et de l'UE avec ceux de la Russie et de la Chine pour parvenir à une «coexistence pacifique», sont totalement désorientants pour les peuples. Parce qu'il ne peut y avoir d'«impérialisme pacifique», comme l'a montré Lénine. Il a été prouvé historiquement et théoriquement qu'aucun accord, aucune organisation internationale ou régionale entre les États capitalistes ne peut garantir la paix de manière permanente.

 

        Souvent, ces déclarations pacifistes que nous entendons ne sont qu'une «feuille de vigne» pour le soutien de la bourgeoisie de chaque pays dans les antagonismes et les guerres impérialistes. Et là aussi, l'attitude du Parti Communiste français et du Parti Communiste de la Fédération de Russie est très caractéristique. Le PC français en date du 25/2/2022, le lendemain de l'invasion russe de l'Ukraine, s'est prononcé en faveur d'«une perspective de paix et de sécurité durable en Europe, sur les bases des principes de l’acte final de la conférence d’Helsinki et de la charte de Paris de 1990». Le 30/11/22, cette position a été «combinée» par le PC français avec le vote au parlement français pour le livraison d'armes du pays en faveur du gouvernement réactionnaire de Zelensky, ainsi que pour le nouveau renforcement de l'OTAN avec l'adhésion de la Finlande et de la Suède. Dans le même temps, de la part du PC de la Fédération de  Russie, le soutien de la bourgeoisie russe à la guerre impérialiste en Ukraine est mené, entre autres, à la fois au nom de la défense de la «civilisation russe» dans la «guerre des civilisations» et de la nécessité d'une «nouvelle architecture de sécurité et de relations internationales», qui commence à prendre forme avec l'invasion russe de l'Ukraine. Il est connu que l'opportunisme, à des moments critiques, avec divers arguments séduisants, par exemple «pour la paix», en vient à soutenir les plans impérialistes et les guerres des classes bourgeoises de chaque camp. Comme on le sait, le KKE, ainsi que 44 autres PC et 30 jeunesses communistes, se sont opposés à la guerre impérialiste. Le KKE souligne que la classe ouvrière et les couches populaires ne doivent pas choisir un camp impérialiste dans ce conflit. Le bon côté de l'histoire est de renforcer la lutte contre le capitalisme, pour le renversement du pouvoir bourgeois et pour la construction de la nouvelle société socialiste.

        Dans le même temps, nous devons noter qu'une série d'évaluations erronées et la ligne politique d'«émulation pacifique» entre les deux systèmes, qui a dominé l'URSS après le 20e Congrès du PC de l’Union Soviétique, ont été pour l'eurocommunisme et pour les opinions opportunistes en général «du vent dans les voiles». Nous parlons, tout d'abord, de la surestimation des processus mondiaux positifs après la fin de la Seconde Guerre mondiale, qui a dominé l'URSS, ainsi que de la distinction erronée de la part de l'URSS des forces bourgeoises des autres pays. Cette distinction déformait «la référence de Lénine à la coexistence pacifique, qui concernait les relations économiques et commerciales entre les deux systèmes socio-économiques, (et laquelle) a été transformée et un contenu idéologique et stratégique a été attaché à elle».[i] Une telle position, cependant, dans la pratique, «embellissait le capitalisme et renforçait la fausse notion que, au moins pour une période historique, les deux systèmes pouvaient coexister et être en compétition pacifique l'un avec l'autre»[ii]. Sur cette base, des positions utopiques, des politiques opportunistes pour les «systèmes de sécurité» internationaux et régionaux ont été développées, qui assureraient la «coexistence pacifique» et le «respect» mutuel des deux systèmes sociopolitiques, sous-estimant la nature «prédatrice» de l'impérialisme.

        Le KKE, après avoir étudié l'histoire de l'URSS, a estimé que «la ligne de la "coexistence pacifique" comme elle a été développée durant les premières années de l'après-guerre, dans une certaine mesure au 19e (octobre 1952) et principalement au 20e congrès du PCUS (1956), reconnaissait la barbarie capitaliste et l'agressivité des États-Unis et de la Grande Bretagne, et des certaines fractions de la classe bourgeoise et les forces politiques correspondantes dans les États capitalistes d'Europe occidentale, mais non pas en tant que partie intégrale  du capitalisme monopoliste, de l'impérialisme. De cette manière, elle a permis le développement de conceptions utopiques, comme le fait qu’il serait possible pour l'impérialisme d'accepter à long terme la coexistence avec des forces qui avaient brisé sa domination mondiale»[iii]

        Chers camarades,

        Aujourd'hui, nous sommes appelés à examiner le parcours historique de l'URSS, à rejeter l'antisoviétisme et l'anticommunisme développés par des forces bourgeoises et opportunistes, mais en même temps à rejeter l'embellissement de l'URSS. Nous devons confronter de manière critique ce passé socialiste, en tirant des leçons tant de ses points positifs que de ses faiblesses, afin de mieux répondre aux exigences actuelles pour le renversement révolutionnaire de la barbarie capitaliste et la construction de la nouvelle société socialiste communiste.

        Nous sommes sûrs que le 21e siècle sera un siècle de nouvelles révolutions et soulèvements socialistes, ayant comme ressource supplémentaire l'expérience précieuse de la première tentative de construction de la nouvelle société.

 

 

[i]                       «Essai d'histoire du KKE», second volume 1949 - 1968, p. 94

[ii]                      «Essai d'histoire du KKE», second volume 1949 - 1968, p. 93

[iii]                     Résolution du 18e Congrès du KKE sur le deuxième sujet: «Évaluation et conclusions de la construction socialiste en 20e siècle se focalisant sur l’URSS. La conception du KKE pour le Socialisme».

---

La preziosa esperienza dell'URSS nella lotta per il socialismo

 

Il 14 gennaio 2023, il Partito Comunista Rivoluzionario di Francia ha organizzato un evento a Parigi in occasione del 100° anniversario della fondazione dell'Unione Sovietica. Riportiamo l'intervento di Eliseos Vagenas, Membro del CC del KKE e Responsabile del Dipartimento di Relazioni Internazionali

 

 

 

"Dire che domani non ci sarebbe stata l'URSS significava per noi che domani non sarebbe sorto il sole", aveva detto in un'intervista il leader della Rivoluzione cubana, Fidel Castro. Questa frase esprime i sentimenti di milioni di comunisti e di altri progressisti che hanno capito che il rovesciamento del socialismo e la dissoluzione dell'Unione Sovietica avrebbero significato un grave arretramento sociale per i lavoratori di tutto il mondo.

Qualche settimana fa è stato il 100°anniversario della fondazione dell'Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS). L'unificazione dei popoli su base paritaria e persino con il diritto di recesso dall'URSS, ha creato un nuovo tipo di organizzazione statale, basata sui principi di solidarietà e internazionalismo dei lavoratori delle nazioni più diverse. Si formò uno Stato basato sulla base economica comune della socializzazione dei mezzi di produzione, della pianificazione centrale dell'economia e del controllo operaio.

 

Verità che la propaganda borghese non può nascondere

Oggi non esiste più l'URSS, che è stata sciolta 31 anni fa. Uno dei risultati - tra l'altro - è stato anche "l'industria" della menzogna e della calunnia nei suoi confronti, ma questo non può cambiare alcune "costanti" della realtà, come le seguenti:

- I popoli che vivevano nei territori precedentemente appartenenti all'Impero zarista e caratterizzati da una profonda arretratezza economica, tecnologica, sociale e culturale, con la formazione dell'URSS hanno conosciuto uno sviluppo economico e sociale senza precedenti, una rinascita nazionale e culturale. Lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo è stato abolito. Molte delle centinaia di etnie che vivevano in queste terre acquisirono la forma scritta nella propria lingua, l'analfabetismo fu superato, la scienza e la cultura brillarono.

- I popoli dell'URSS hanno avuto conquiste sociali e politiche senza precedenti, come l'assistenza sanitaria gratuita, l'istruzione gratuita, l'abitazione a basso costo, la giornata lavorativa di 8 ore, la bassa età pensionabile (60 anni per gli uomini - 55 per le donne), l'eliminazione della disoccupazione, la protezione della maternità e dell'infanzia, sicurezza sociale, passi importanti per abolire la disuguaglianza delle donne, l'elezione di rappresentanti del popolo direttamente dai luoghi di lavoro e il diritto di richiamarli in caso di violazione dei loro impegni prima della convocazione delle prossime elezioni, ecc.

- Il fulgore delle conquiste sociali e politiche dell'URSS esercitò una notevole influenza in tutto il mondo capitalista e i popoli che lottavano per i loro diritti, contro il colonialismo, il capitalismo e la guerra imperialista trovarono un solido sostenitore.

- L'URSS è stata la forza principale che ha schiacciato il mostro del fascismo, partorito dal capitalismo. Leningrado, Stalingrado, la battaglia di Mosca e Kursk e tanti altri sacrifici del popolo sovietico rimarranno nella storia, così come l'impronta della Bandiera Rossa sul Reichstag, che l'Armata Rossa ha "inchiodato" nel "cuore" della Germania nazista.

- L'URSS ha percorso nuove strade di sviluppo sociale, fino ad allora mai percorse, e in questo cammino non ha potuto evitare debolezze, distorsioni, errori, come il cambiamento delle modalità di elezione dei Soviet (1936), il "prestito" dei meccanismi di mercato (anni '60), a seguito del quale il potere operaio, la proprietà sociale dei mezzi di produzione e la pianificazione centrale scientifica si sono indeboliti, e si sono gradualmente formate le condizioni economiche, sociali e politiche che hanno "preparato il terreno" per invertire la rotta con la "perestrojka" (anni '80).

- Il rovesciamento del socialismo in URSS non è avvenuto per mezzo di rivolte e rivoluzioni popolari, ma "dall'interno e dall'alto", come risultato della trasformazione opportunista del PC e della corrispondente direzione politica del potere sovietico. In pratica, le forze dell'opportunismo, che avevano dominato la leadership del PCUS, hanno svolto un ruolo di tradimento per la causa del socialismo, guidando il processo della controrivoluzione. Esprimendo cosi quelle forze sociali che erano gradualmente emerse all'interno della società sovietica, controllando gradualmente le strutture del potere sovietico e del CC, cercando un ritorno al capitalismo.

 

L'anticomunismo come "base comune" per la promozione dei piani imperialisti

Cari compagni,

Oggi, 31 anni dopo dobbiamo chiedere ai popoli: Com'è il nostro mondo? È meglio senza l'URSS?

Avevano ragione i partiti di destra, socialdemocratici, "eurocomunisti", che hanno combattuto l'URSS, che hanno festeggiato la sua fine?

Oggi i popoli che si trovano ad affrontare i problemi sempre più gravi causati dal capitalismo possono intravedere che dopo la dissoluzione dell'URSS e il rovesciamento del sistema socialista nel 1991, il brutale sfruttamento dell'uomo sull'uomo si sia intensificato, fino ad arrivare ad oggi, nel 2023. Importanti conquiste di decenni della classe operaia, dei popoli, vengono schiacciate. L' “era glaciale” del lavoro sta tornando, con lo smantellamento della sicurezza sociale, la restrizione delle libertà e dei diritti sindacali, l'aumento della

disoccupazione. Le crisi economiche e una serie di leggi anti-operaie e anti-popolari si stanno intensificando. I problemi sociali si moltiplicano, con la mercificazione della sanità e dell'istruzione, l'acuto problema dell'abitazione, la messa in asta delle prime case, la penuria energetica, l'aumento dei prezzi, l'inflazione che divora il reddito del popolo, la pesante tassazione sugli strati popolari.

 

Allo stesso tempo, gli antagonismi e le contraddizioni imperialiste si stanno intensificando, portando a interventi, conflitti e guerre imperialiste, come quella in Ucraina. La minaccia di una catastrofe nucleare si fa sempre più forte, mentre la fiumana degli immigrati e dei rifugiati si ingrossa sempre di più.

Naturalmente, gli approcci borghesi, sia nei territori dell'ex URSS che in "Occidente", cercano di presentare il capitalismo come una "strada a senso unico" senza alcuna via d'uscita alternativa per i popoli, riproducendo molte calunnie sull'"inefficienza dell'economia pianificata centralmente", senza mercato", sui presunti "crimini del comunismo", come il famoso "Golodomor", promosso in Ucraina da tutti i regimi borghesi negli ultimi 30 anni, o sul fatto che l'URSS si è dissolta perché Lenin e i bolscevichi hanno messo una "mina" nelle sue fondamenta, come sostiene V. Putin. Il "comune denominatore" di tutti loro è l'anticomunismo e la distorsione dei fatti storici, finalizzati a promuovere le loro politiche e i loro piani anti-popolari.

 

Sulla calunnia che la guerra in Ucraina sia legata alla "ricostituzione dell'URSS".

Inoltre, alcuni borghesi che hanno combattuto l'URSS, stanno cercando di ingannare ancora una volta il popolo, sostenendo che la guerra in Ucraina è dovuta a Putin, "che vuole ricostituire l'URSS". Ma Putin, Zelensky e gli altri regimi borghesi nei territori dell'ex URSS sono "pezzi della loro stessa pasta"! Sono il risultato del rovesciamento del socialismo e della restaurazione del capitalismo.

E questo non cambia perché la leadership russa, come ogni leadership borghese, si comporta come un "camaleonte" e non ha problemi a sfruttare un ideologismo o un altro, anche la stessa eredità dell'URSS, combattendo con passione nel recente passato e continuando a combattere a modo suo, per promuovere i propri interessi di classe nella grande "corsa" che si è scatenata con le altre potenze imperialiste (USA, NATO, UE) per le materie prime, l'energia, le vie di trasporto delle merci, gli appoggi geopolitici, la forza lavoro, le quote di mercato. Questo, però, non significa affatto che voglia "resuscitare" l'URSS: non è questa l'intenzione di tutti questi "parassiti", che, come in ogni Paese capitalista, così come nella Russia di oggi, hanno in mano le "chiavi" dell'economia e del potere. Il loro obiettivo era ed è l'unificazione capitalistica dei territori dei Paesi provenienti dall'ex URSS, dove la borghesia russa avrà un ruolo forte e distinto, simile a quello di Germania e Francia nei processi di unificazione capitalistica nei territori dell'UE.

La guerra, quindi, non è dovuta ad alcuni umori nostalgici filo-sovietici della leadership russa, ma al confronto tra le forze del blocco imperialista euro-atlantico (USA, NATO, UE) e l'emergente blocco imperialista eurasiatico (Russia, Cina, ecc.).

La "ricostituzione" dell'URSS, che era un'unione di repubbliche socialiste, la "casa" statale comune dei popoli che stavano costruendo una nuova società socialista-comunista, non dipende né dalle astuzie dell'oligarchia russa né dal grado di nostalgia della popolazione, che è in costante aumento, nonostante l'enorme propaganda anticomunista. Dipende dalla volontà effettiva e dall'alto grado di organizzazione dei popoli, nonché dalla loro disponibilità a rivendicare nuovamente tutto ciò che è loro e che hanno perso negli ultimi tre decenni.

 

Sulla errata identificazione dell'URSS con la Russia capitalista

Le potenze dominanti nell'UE e negli USA cercano di identificare la Russia di oggi con l'URSS, con il pretesto del "totalitarismo", delle "leadership autoritarie", avviando una nuova caccia alle streghe. Tra le altre cose, stanno cercando di identificare l'inaccettabile invasione russa dell'Ucraina con l'aiuto militare internazionalista che l'Unione Sovietica ha dato a vari Paesi in passato. Su questa base vediamo che in diversi Paesi si intensifica la campagna per la distruzione dei monumenti sovietici, in Polonia si promuove una nuova legislazione che mette al bando il Partito Comunista.

In queste condizioni, quelle forze di sinistra - comuniste che giustificano l'invasione russa dell'Ucraina, che accettano i pretesti della "smilitarizzazione" e della "denazificazione" dell'Ucraina, e ancor più quelle che procedono all’identificazione dell'URSS, uno Stato operaio, con l'odierna Russia capitalista, dove a comandare sono gli interessi di pochi, (identificazione che non sta né in cielo né in terra) , rendono un pessimo servizio al movimento operaio e comunista. Il tentativo di tracciare paralleli o con la guerra sovietico-finlandese (1939-1940), o con la Grande Guerra Antifascista del popolo sovietico (1941-1945) con la guerra imperialista in Ucraina, sono di gran lunga fuorvianti perché tolgono importanza al carattere di classe delle forze che si sono scontrate allora e oggi. Queste forze non riconoscono che nella 2^a Guerra Mondiale Imperialista, che parte di quella era anche la dura ed eroica battaglia combattuta dal popolo sovietico e dall'Armata Rossa, è stata giusta solo per l'URSS e per i movimenti partigiani guidati dai Partiti Comunisti nei Paesi occupati, e non certo per i regimi "democratici" borghesi. Come ad esempio la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, che facevano parte dell'alleanza contro Hitler, e furono responsabili della guerra imperialista come la dirigenza fascista tedesca. Essi commisero enormi crimini durante la guerra e i loro interessi erano di gran lunga antipopolari, come dimostrò l'intervento imperialista della Gran Bretagna e degli Stati Uniti in Grecia alla fine della 2^a Guerra Mondiale.

 

L'identificazione della Cina di oggi con l'URSS è fuori luogo.

Quindi, l'URSS è una cosa e la Russia capitalista di oggi è un'altra. Così com’ era una cosa l'URSS e un'altra è la Cina di oggi, dove dominano i rapporti di produzione capitalistici, la forza lavoro è una merce, le esigenze sociali sono state mercificate, come nel resto del mondo capitalistico. Dal 2012 ad oggi, oltre il 60% del PIL cinese è prodotto dal settore privato. Milioni di persone sono condannate alla povertà quando la Cina è il primo paese al mondo per numero di miliardari, a disposizione dei quali ci sono colossali conglomerati di e-commerce, banche, fabbriche, alberghi, centri commerciali, cinema, social media, società di telefonia mobile, ecc. Allo stesso tempo, decine di milioni di migranti interni itineranti, che svolgono lavori temporanei e possono rimanere disoccupati, non vengono conteggiati nelle statistiche ufficiali e possono rappresentare fino al 30% della forza lavoro del Paese. Decine di milioni di persone sono escluse dai servizi sociali attuali, come l'istruzione tecnica e superiore e l'assistenza sanitaria, a causa della loro mercificazione e dei redditi molto bassi. Che rilevanza può avere quanto detto sopra con l'esperienza dell'URSS? A nostro avviso, nessuna!

 

Trarre conclusioni anche dall'esperienza negativa dell'URSS

Alcuni fanno riferimento ai sistemi di sicurezza, dell'ONU e dell'OSCE (nota: ex Conferenza sulla sicurezza e la cooperazione in Europa), istituiti con il contributo attivo dell'URSS rispettivamente nel 1945 e nel 1975, per chiedere la formazione di nuovi "sistemi di sicurezza", sia internazionali che regionali, che possano presumibilmente tenere conto delle "preoccupazioni di sicurezza" di tutte le parti e garantire nuovamente la pace, come ai tempi in cui c'era l'URSS. Questi punti di vista, promossi dalle forze socialdemocratiche e opportuniste che chiedono la creazione di una "nuova architettura di sicurezza" che, presumibilmente, consentirà di conciliare pacificamente gli interessi degli Stati Uniti, della NATO e dell'UE con quelli della Russia e della Cina per raggiungere una "coesistenza pacifica", sono assolutamente disorientanti per i popoli. Questo perché non può esistere un "imperialismo pacifico", come ha dimostrato Lenin ed è stato provato storicamente e teoricamente che nessun accordo, nessuna organizzazione internazionale o regionale tra Stati capitalisti può garantire permanentemente la pace.

Spesso questi proclami pacifisti che sentiamo sono solo una "foglia di fico" per il sostegno della borghesia di ogni Paese agli antagonismi e alle guerre imperialiste. Anche in questo caso l'atteggiamento del PC francese e del PC della Federazione Russa(KPRF) è molto caratteristico. Il PC francese il 25/2/2022, il giorno dopo l'invasione russa in Ucraina, era a favore di "una prospettiva di pace e sicurezza duratura in Europa, basata sui principi dell'Atto finale di Helsinki e della Carta di Parigi del 1990". Il 30/11/22 questa posizione è stata "combinata" dal PC francese con il voto nel Parlamento francese per gli armamenti militari del Paese a favore del governo reazionario di Zelensky, nonché con l'ulteriore rafforzamento della NATO con l'adesione di Finlandia e Svezia. Allo stesso tempo, dal punto di vista del KPRF, il sostegno della borghesia russa alla guerra imperialista in Ucraina è condotto, tra l'altro, sia sulla base della difesa della "civiltà russa" nella "guerra delle civiltà", sia sulla necessità di "una nuova architettura della sicurezza e delle relazioni internazionali", che inizia a prendere forma con l'invasione russa dell'Ucraina. È noto che nei momenti critici l'opportunismo con varie giustificazioni, ad esempio "per la pace", arriva a sostenere i piani e le guerre imperialiste delle classi borghesi di ciascuna parte. Come è noto il KKE, così come altri 44 PC e 30 Gioventù Comuniste, si sono schierati contro la guerra imperialista. Il KKE sottolinea che la classe operaia e gli strati popolari non devono scegliere una parte imperialista in questo conflitto. La parte giusta della storia è rafforzare la lotta contro il capitalismo, rovesciare il potere borghese, costruire la nuova società socialista.

Allo stesso tempo dobbiamo notare che per l'eurocomunismo e le posizioni opportuniste in generale, una serie di valutazioni errate e la linea politica di "emulazione pacifica" tra i due sistemi, che ha dominato l'URSS dopo il XX Congresso della PCUS, hanno rappresentato una spinta in più. Parliamo, innanzitutto, della sopravvalutazione dei processi positivi globali dopo la fine della Seconda guerra mondiale, dominante in URSS, nonché dall'erronea distinzione, da parte dell'URSS, delle forze borghesi di altri Paesi, distorcendo "il riferimento di Lenin alla coesistenza pacifica, che riguardava le relazioni economiche e commerciali tra i due sistemi socio-economici", che nella mutazione ha acquisito un contenuto ideologico e strategico" ⁱ Tale posizione ,in pratica, "ha abbellito il capitalismo e ha rafforzato la falsa idea che, almeno per un periodo storico, i due sistemi potessero coesistere e competere pacificamente l'uno con l'altro" ⁱⁱ . Su questo terreno sono state sviluppate politiche utopiche e opportuniste sui "sistemi di sicurezza" internazionali e regionali che avrebbero garantito la "coesistenza pacifica" e il "rispetto" reciproco dei due sistemi socio-politici, sottovalutando la natura "predatoria" dell'imperialismo.

Il KKE, dopo aver studiato la storia dell'URSS, ha valutato che "la linea della 'coesistenza pacifica', sviluppata nei primi anni del dopoguerra, in qualche misura nel 19° (ottobre 1952) e soprattutto nel 20° Congresso del PCUS (1956), ha riconosciuto la barbarie e l'aggressione capitalistica per gli Stati Uniti e l'Inghilterra, per alcuni settori della borghesia e per le forze politiche corrispondenti negli Stati capitalistici dell'Europa occidentale, ma non come elemento intrinseco del capitalismo monopolistico, dell'imperialismo. In questo modo ha permesso di coltivare l'idea utopica che sia possibile per l'imperialismo accettare a lungo termine la coesistenza con le potenze che hanno spezzato il suo dominio mondiale" ⁱⁱⁱ .

Cari compagni,

Oggi siamo chiamati a esaminare il corso storico dell'URSS, a respingere l'antisovietismo, l'anticomunismo, sviluppato dalle forze borghesi e opportuniste, ma allo stesso tempo a respingere l'abbellimento dell'URSS. Dobbiamo confrontarci criticamente con questo passato socialista, imparando sia dai suoi lati positivi che dalle sue debolezze, per adattarci meglio alle sfide e richieste odierne in merito al rovesciamento rivoluzionario della barbarie capitalista e la costruzione della nuova società socialista comunista.

Siamo certi che il XXI secolo sarà un secolo di nuove rivoluzioni e insurrezioni socialiste, possedendo come risorsa aggiuntiva la preziosa esperienza del primo tentativo di costruire la nuova società.

16/1/2023

 

 

 

 

Përvoja e BRSS-së është e vlefshme në luftën për socializëm

Më 14 janar 2023, Partia Komuniste Revolucionare e Francës organizoi një aktivitet në Paris me Temë 100-vjetorin  themelimit të Bashkimit Sovjetik. Më poshtë citojmë ndërhyrjen e bërë në këtë aktivitet nga Elisheos Vagenas, anëtar i KQ të Partisë Komuniste të Greqisë (KKE) dhe Përgjegjës i Departamentit të Marrëdhënieve Ndërkombëtare.

 

«Nëse dikush të thotë se nesër nuk do të ekzistonte BRSS, për ne do të thotë që dielli nesër nuk do të lindë», kishte thënë në një intervistë lideri i Revolucionit Kuban, Fidel Kastro. Kjo frazë kap ndjenjat e miliona komunistëve dhe njerëzve të tjerë progresistë, të cilët po kuptonin se përmbysja e socializmit dhe shpërbërja e Bashkimit Sovjetik do të nënkuptonte një kthim mbrapa social për punëtorët në mbarë botën.

Pak javë më parë u plotësuan 100 vjet që nga themelimi i Bashkimit të Republikave Socialiste Sovjetike (BRSS). Bashkimi i popujve në baza të barasvlershme madje edhe me të drejtën për t'u tërhequr nga BRSS, krijoi një organizim të ri shtetëror, me parimet e solidaritetit dhe internacionalizmit të punëtorëve të kombeve nga më të ndryshmet. U formua një shtet i bazuar në bazën e përbashkët ekonomike të socializimit/shoqërizimit të mjeteve të prodhimit, të planifikimit qendror të ekonomisë, të kontrollit punëtor.

 

Të vërteta që propaganda borgjeze nuk mund t'i fshehë dot

Sot nuk ka BRSS, e cila u shpërbë 31 vjet më parë. Rezultati – ndër të tjera – ishte “industria” e gënjeshtrave dhe shpifjeve ndaj saj, por kjo nuk mund të ndryshojë dot disa “konstante” të realitetit, si p.sh:

• Popujt, që jetonin në territoret që më parë i përkisnin Perandorisë Cariste dhe karakterizoheshin nga prapambetja e thellë ekonomike, teknologjike, sociale dhe kulturore, përmes themelimit të BRSS-së përjetuan një zhvillim të paparë ekonomiko-shoqëror, një rilindje kombëtare e kulturore. Shfrytëzimi i njeriut nga njeriu u eliminua. Shumë nga qindrat e kombeve që jetuan në këto troje, fituan shkrim, analfabetizmi u mposht, shkenca dhe kultura lulëzuan.
• Popujt e BRSS-së përjetuan arritje shoqërore dhe politike të pa njohura më parë, si shëndetësia falas, arsim falas, strehim të lirë, 8-orëshin në punë, moshën e ulët të pensionit (60 për burrat – 55 për gratë), eliminimin e papunësisë, mbrojtjen e amësisë dhe fëmijërisë, sigurime shoqërore, hapa të rëndësishëm për heqjen e pabarazisë së gruas, zgjedhjen e përfaqësuesve të popullit drejtpërdrejt nga vendet e punës dhe të drejta për t'i tërhequr/revokuar ata, në rast të shkeljes së angazhimeve të tyre, pa pritur ardhjen e zgjedhjeve të ardhshme etj.
• Rrezatimi i arritjeve shoqërore dhe politike të BRSS-së pati një ndikim të rëndësishëm në mbarë botën kapitaliste dhe popujt që luftonin për të drejtat e tyre, kundër kolonializmit, kapitalizmit dhe luftës imperialiste gjetën një mbështetës konsekuent.
• BRSS ishte forca kryesore, e cila shtypi përbindëshin e fashizmit, të cilin e lindi kapitalizmi. Leningradi, Stalingradi, Beteja e Moskës dhe Kursk-ut dhe shumë sakrifica të tjera të popullit sovjetik do të mbeten në histori, si dhe ngritja e Flamurit të Kuq në Rajhstag, të cilën Ushtria e Kuqe e "gozhdoi" në "zemrën" e Gjermanisë naziste.
• BRSS-ja marshoi në rrugë të reja, deri atëherë të “pa shkelura më parë”, të zhvillimit shoqëror dhe në këtë rrjedhë nuk mundi që të shmangte dobësitë, shtrembërimet, gabimet, siç ishte ndryshimi i mënyrës së zgjedhjes së përfaqësuesve Sovjetë (1936), “huamarrja”, mekanizmat e tregut (dekada ‘60), që patën si pasojë dobësimin e pushtetit punëtor, pronësia shoqërore e mjeteve të prodhimit dhe planifikimi qendror shkencor, duke formuar gradualisht kushtet ekonomike, sociale dhe politike, të cilat "caktuan rrugën" e përmbysjes së kursit të saj me "Perestrojkën" (në dekadën ‘80).
• Përmbysja e socializmit në BRSS nuk u krye me kryengritje dhe revolucione popullore, por erdhi «nga brenda dhe nga lart», si rezultat i mutacionit oportunist të PK-së dhe drejtimit përkatës politik të pushtetit sovjetik. Në praktikë forcat e oportunizmit, të cilat kishin dominuar në udhëheqjen e PKBS-së, luajtën një rol tradhtar për kauzën e socializmit, drejtuan procesin e kundërrevolucionit. Duke shprehur kështu ato forca shoqërore që ishin shfaqur gradualisht brenda shoqërisë sovjetike, duke kontrolluar gradualisht strukturat e pushtetit sovjetik dhe Partinë Komuniste, duke synuar një rikthim në kapitalizëm.

 

Antikomunizmi si një «bazë e përbashkët» për promovimin e planeve imperialiste

Të dashur shokë,

sot, 31 vjet më vonë, ne duhet të pyesim popujt: Si është, pra, bota jonë? A u bë më e mirë pa BRSS-në?

A kishin të drejtë partitë e djathta, socialdemokrate, "eurokomuniste", që luftuan kundër BRSS-së, të cilat festuan fundin e saj, apo jo?

Sot, popujt që po përballen me probleme gjithnjë e në rritje të shkaktuara nga kapitalizmi, munden të shohin se pas shpërbërjes së BRSS-së dhe përmbysjes së sistemit socialist në vitin 1991 e deri më sot, në "pragun" e vitit 2023, është rritur shfrytëzimi i pamëshirshëm i njeriut nga njeriu. Arritjet e rëndësishme prej dekadash që kishte fituar klasa punëtore dhe popujt, po shkatërrohen. Rikthehet “dimri” i punës, me shpërbërjen e Sigurimeve Shoqërore, kufizimin e lirive dhe të drejtave sindikaliste dhe rritjen e papunësisë. Krizat ekonomike dhe një sërë ligjesh antipunëtore - antipopullore po fuqizohen. Problemet sociale po shumohen, me komercializimin/privatizimin e Shëndetësisë, Arsimit, me problemin e rënduar të strehimit, me banesat që dalin në ankand, me varfërinë energjetike, me rritjen e çmimeve, inflacioni gjithashtu po gëlltit të ardhurat popullore dhe taksat e rënda qëndrojnë mbi shtresat popullore.

Në të njëjtën kohë, rivalitetet dhe antagonizmat imperialiste po intensifikohen, duke çuar në ndërhyrje, konflikte dhe luftëra imperialiste, si ajo në Ukrainë. Kërcënimi i shkatërrimit bërthamor po forcohet, ndërsa refugjatët dhe emigrantët tani janë "lumenj".

Natyrisht, opsionet borgjeze, si në territoret e ish-BRSS-së, ashtu edhe në ato të "Perëndimit", po përpiqen ta paraqesin kapitalizmin si një "një rrugë të vetme" pa asnjë rrugëdalje alternative për popujt, duke riprodhuar shumë shpifje për «mos-efikasitetin e ekonomisë me planifikim qendror, pa treg» , për gjoja "krime të komunizmit", si i famshmi "Golondomor" që promovojnë në Ukrainë të gjitha regjimet borgjeze në 30 vitet e fundit, ose duke thënë se BRSS-ja u shpërbë sepse Lenini dhe bolshevikët i vunë një "minë" në themelet e saj, siç thotë V. Putin-i.  “Emëruesi i përbashkët” i të gjithë këtyre është antikomunizmi dhe deformimi i ngjarjeve historike, që synojnë në promovimin e politikave dhe planeve të tyre antipopullore.

 

Për shpifjen se lufta në Ukrainë gjoja lidhet me "rithemelimin e BRSS-së"

Për më tepër, disa fond-marrës borgjezë që luftuan BRSS-në, po përpiqen të mashtrojnë popujt për të shumtën herë duke pretenduar se lufta në Ukrainë bëhet për shkak të Putinit, «i cili dëshiron të rindërtojë BRSS-në». Por Putin-i, Zelenski dhe regjimet e tjera borgjeze në territoret e ish-BRSS-së janë "copa" nga "pasta" e tyre! Janë rezultat i përmbysjes së socializmit dhe i rivendosjes së kapitalizmit.

Dhe kjo gjë nuk ndryshon nga që udhëheqja ruse, si çdo udhëheqje tjetër borgjeze, vepron si një "kameleon" dhe nuk ka asnjë problem të përdorë një opsion apo një tjetër, madje edhe trashëgiminë e BRSS-së, të cilën e luftoi me zell të madh në të kaluarën e afërt dhe vazhdon ta luftojë ende me mënyrat e saj, për të promovuar interesat e veta klasore në “polemikën” e madhe që ka shpërthyer me fuqitë e tjera imperialiste (SHBA, NATO, BE) për lëndët e para, energjinë, rrugët e transportit të mallrave, mbështetjet gjeopolitike, fuqinë punëtore, pjesët e tregut. Megjithatë, kjo, nuk do të thotë aspak se ai (Putin-i) kërkon të "ringjallë" BRSS-në. Nuk është ky qëllimi i të gjithë këtyre “parazitëve”, të cilët, si në çdo shtet kapitalist, ashtu edhe në Rusinë e sotme, mbajnë në dorë “çelësat” e ekonomisë dhe të pushtetit. Qëllimi i tyre ishte dhe është bashkimi kapitalist i territoreve të vendeve të prejardhura nga ish-BRSS-ja, ku klasa borgjeze e Rusisë dëshiron të ketë një rol të fortë dhe të dallueshëm, analog me atë të Gjermanisë dhe Francës, në proceset e bashkimit kapitalist në territoret e vendeve të BE-së.

Lufta, pra, nuk bëhet për shkak të disa disponimeve nostalgjike pro-sovjetike të udhëheqjes ruse, por për shkak të konfrontimit midis forcave të bllokut imperialist euroatlantik (SHBA, NATO, BE) dhe bllokut imperialist euroaziatik në zhvillim (Rusi, Kinë, etj.).

  "Rindërtimi" i BRSS-së, i cili ishte një Bashkim i Republikave Socialiste, "shtëpia" e përbashkët shtetërore e popujve që atëherë po ndërtonin një shoqëri të re socialiste-komuniste, nuk varet as nga tertipet e oligarkisë ruse dhe as nga shkalla e nostalgjisë së popullatës, e cila vazhdimisht po rritet pavarësisht nga balta e hedhur e propagandës antikomuniste. Kjo varet nga vullneti praktik dhe shkalla e lartë e organizimit të popujve, si dhe nga gatishmëria e tyre për të kërkuar sërish gjithçka që u përket atyre dhe që e kanë humbur në 3 dekadat e fundit.

 

Për identifikimin e gabuar të BRSS-së me Rusinë kapitaliste

Fuqitë dominuese në BE dhe SHBA kërkojnë të identifikojnë Rusinë e sotme me BRSS-në, nën maskën e "totalitarizmit", të "udhëheqjes autoritare", duke vazhduar me një "gjueti shtrigash" të re. Ndër të tjera, ata përpiqen të identifikojnë pushtimin e papranueshëm rus në Ukrainë me ndihmën ushtarake ndërkombëtare që Bashkimi Sovjetik u kishte dhënë vendeve të ndryshme në të kaluarën. Mbi këtë bazë, ne shohim se në një sërë shtetesh po forcohet fushata për shkatërrimin e monumenteve sovjetike, në Poloni po promovohet legjislacioni i ri që ndalon Partinë Komuniste.

Në këto rrethana, ato forca të majta – komuniste që janë duke justifikuar pushtimin rus të Ukrainës, që pranojnë alibitë për gjoja "çmilitarizim" dhe "de-NAZIstimin" e Ukrainës, dhe aq më tepër ato që avancojnë opsionin e tyre me identifikime pa bazë të BRSS-së që ishte një shteti punëtorësh, me Rusinë e sotme kapitaliste, në të cilën bëjnë komando interesat e pakicës, po japin një shërbim të keq në lëvizjen punëtore dhe komuniste. Përpjekjet për të paralelizuar luftën imperialiste në Ukrainë, herë me luftën sovjeto-finlandeze (1939-1940) dhe herë me Luftën e Madhe Antifashiste të Popullit Sovjetik (1941-1945), janë krejtësisht mashtruese sepse thjeshtëzohet/hiqet karakteri klasor i forcave që dyluftonin si atëherë ashtu dhe tani. Këto forca po shpërfillin faktin se në Luftën e Dytë Imperialiste Botërore, pjesë e së cilës ishte edhe beteja e ashpër dhe heroike e bërë nga populli sovjetik dhe Ushtria e Kuqe, ishte një luftë e drejtë vetëm për BRSS-në dhe për lëvizjet partizane të shteteve të pushtuara, ku në krye ishin Partitë Komuniste dhe sigurisht jo për regjimet borgjeze “demokratike”, si p.sh të Britanisë dhe të SHBA-ve, të cilat morën pjesë në aleancën anti-Hitleriane, por që, ashtu si udhëheqja fashiste gjermane, ishin përgjegjës për luftën imperialiste, ata kryen krime të mëdha gjatë zhvillimit të luftës dhe interesat e tyre ishin krejtësisht anti-popullore, siç u vërtetua dhe nga Ndërhyrja imperialiste e Britanisë dhe SHBA-ve në Greqi në fund të Luftës së Dytë Botërore.

 

Identifikimi i Kinës së sotme me BRSS-në është i pavend

Pra, tjetër gjë ishte BRSS-ja dhe tjetër gjë Rusia e sotme kapitaliste. Ashtu si tjetër ishte BRSS-ja dhe tjetër është Kina e sotme ku dominojnë marrëdhëniet kapitaliste të prodhimit, ku fuqia punëtore është mall, nevojat sociale janë të tregtuara, ashtu siç ndoll edhe në pjesën tjetër të botës kapitaliste. Duke filluar nga viti 2012 e deri më sot, në mënyrë të qëndrueshme mbi 60% e GDP-së së Kinës prodhohet nga sektori privat. Miliona njerëz janë të dënuar me varfëri, ndërkohë që Kina është numri i Parë në botë për nga miliarderët, në dispozicion të së cilëve janë Kompani kolosale të tregtisë elektronike, banka, fabrika, hotele, qendra tregtare, kinematografi, mediat e rrjeteve sociale, kompanitë e telefonisë celulare etj. Në të njëjtën kohë, dhjetëra milionë emigrantë të brendshëm janë në lëvizje të përhershme, ata janë të angazhuar në punë të përkohshme dhe mundet të mbeten edhe të papunë, kjo nuk matet në statistikat zyrtare dhe mund të arrijnë deri në shifrën e 30% të fuqisë punëtore të vendit. Dhjetëra miliona njerëz janë të përjashtuar nga shërbimet sociale moderne, si arsimi teknik dhe i lartë por edhe nga përfitimet shëndetësore, për shkak të komercializimit/privatizimit të tyre dhe për shkak se të ardhurat e tyre janë veçanërisht të ulëta. Çfarë lidhje mund të kenë këto sa më sipër me përvojën e BRSS? Sipas mendimit tonë, asnjë!

 

Le të nxjerrim konkluzione edhe nga përvoja negative e BRSS-së

Disa i referohen sistemeve të sigurisë, OKB-së dhe OSBE-së (shënim: më parë quhesh Konferenca për Sigurinë dhe Bashkëpunimin në Europë), të cilat u krijuan me kontributin aktiv të BRSS-së në 1945 dhe 1975 respektivisht, për të kërkuar formimin e «sistemeve të reja të sigurisë», si ndërkombëtare ashtu edhe rajonale, të cilat supozohej se mund të marrin parasysh "shqetësimet e sigurisë" të së gjitha palëve dhe të sigurojnë përsëri paqen, si kur të ekzistonte BRSS. Këto pikëpamje, të kultivuara nga forcat socialdemokrate dhe oportuniste që bëjnë thirrje për krijimin e një «arkitekture të re sigurie» që gjoja do të lejojnë në mënyrë paqësore të plotësohen interesat e SHBA-ve, NATO-s dhe BE-së së bashku me ato të Rusisë dhe Kinës, për të arritur një «bashkëjetesën paqësore», janë krejtësisht çorientuese për popujt. Dhe kjo sepse nuk mund të ketë «imperializëm paqësor», siç ka treguar Lenini dhe është vërtetuar historikisht dhe teorikisht se, asnjë marrëveshje, asnjë organizatë ndërkombëtare apo rajonale midis shteteve kapitaliste nuk mund të sigurojë paqen në mënyrë të përhershme.

Shpesh këto deklarata pacifiste që dëgjojmë, janë vetëm “gjethja e fikuk” për të mbuluar mbështetjen e klasës borgjezisë të çdo vendi në rivalitetet dhe luftërat imperialiste. Dhe këtu, qëndrimet e PK Franceze dhe e PK të Federatës Ruse janë shumë karakteristike. PK Franceze më 25/2/2022, një ditë pas pushtimit rus të Ukrainës, mbajti qëndrim për «një perspektive të paqes dhe sigurisë së qëndrueshme në Europë, bazuar në parimet e Aktit Final të Helsinkit dhe Kartës së Parisit të vitit 1990». Më 30/11/2022 ky qëndrim u “kombinua” nga PK Franceze me votimin «Pro» prej saj në Parlamentin francez të armatimeve ushtarake të vendit në favor të qeverisë reaksionare të Zelenski-t, si dhe për forcimin e mëtejshëm të NATO-s me bashkimin e Finlandës dhe Suedisë në NATO. Në të njëjtën kohë, nga ana e PKFR-së, mbështetja e klasës borgjeze ruse në luftën imperialiste në Ukrainë bëhet, ndër të tjera, si me argumentin e mbrojtjes së "qytetërimit rus" në "luftën e qytetërimeve", ashtu dhe me nevojën për "një arkitekturë të re sigurie dhe të marrëdhënieve ndërkombëtare", e cila fillon të marrë formë me pushtimin rus të Ukrainës. Është e ditur se oportunizmi në momentet kritike vjen me argumente të ndryshme konkrete si p.sh. gjoja "pro paqes" për të mbështetur planet imperialiste dhe luftërat e klasave borgjeze të secilit krah. Siç dihet, Partia Komuniste e Greqisë (KKE), si dhe 44 Parti Komuniste dhe 30 Rini Komuniste të tjera, kanë mbajtur qëndrim kundër luftës imperialiste. Partia Komuniste e Greqisë (KKE) thekson se klasa punëtore dhe shtresat popullore nuk duhet të zgjedhin asnjë krah imperialist në këtë konflikt. Ana e duhur e Historisë është forcimi i luftës kundër kapitalizmit, për përmbysjen e pushtetit borgjez, për ndërtimin e një shoqërie të re socialiste.

Gjithashtu, duhet të theksojmë se për eurokomunizmin dhe në përgjithësi për pikëpamjet oportuniste, një sërë vlerësimesh dhe linja politike të gabuara, si p.sh ajo e "konkurrencës paqësor" mes dy sistemeve që dominuan në BRSS pas Kongresit të 20-të të PKBS-së, u erdhën për “mbarë”. Në parim, bëhet fjalë për mbivlerësimin e proceseve pozitive globale pas përfundimit të Luftës së Dytë Botërore, pikëpamje kjo e gabuar kjo që mbizotëroi në BRSS, si dhe për dallimin e gabuar nga ana e BRSS-së për forcat borgjeze të vendeve të tjera, gjë që shtrembëroi «referencën e Leninit për bashkëjetesën paqësore, e cila kishte të bënte me marrëdhëniet ekonomike dhe tregtare midis dy sistemeve socio-ekonomike, ajo u ndryshua dhe iu dha një përmbajtje ideologjike dhe strategjike"{1}. Por, një qëndrim i tillë «shpëlante kapitalizmin dhe bindet nga një opsion i gabuar se, të paktën për një kohë historike, dy sistemet do të mundshin të ekzistonin dhe të konkurronin në mënyrë paqësore mes tyre» {2}. Në terrenin e mësipërm u zhvilluan qëndrime utopike, politika oportuniste për "sistemet e sigurisë" ndërkombëtare dhe rajonale, të cilat do të siguronin «bashkëjetesën paqësore» dhe «respektin» reciprok të dy sistemeve socio-ekonomike duke nënvlerësuar kështu natyrën agresive të imperializmit.

KKE, pasi studioi Historinë e BRSS-së, ka vlerësuar se «linja e "bashkëjetesës paqësore", siç u zhvillua në vitet e para të pasluftës, deri diku në Kongresin e 19-të (tetor 1952) dhe kryesisht në atë të 20-të (1956) të PKBS-së, njihte brutalitetin dhe agresionin kapitalist për SHBA-të dhe Anglinë, për pjesë të caktuara të klasës borgjeze dhe forcave politike përkatëse dhe në shtetet kapitaliste të Europës Perëndimore, por jo si një element të qenësishëm të kapitalizmit monopol, imperializmit. Kështu, lejoi kultivimin e nocioneve utopike se është e mundur që imperializmi të pranojë bashkëjetesën afatgjate me forcat që thyen dominimin e tij global»{3}.

 

Të dashur shokë,

Sot jemi të ftuar të shqyrtojmë rrjedhën historike të BRSS-së, të hedhim poshtë anti-sovjetizmin, antikomunizmin, të zhvilluar nga forcat borgjeze dhe oportuniste, por në të njëjtën kohë të hedhim poshtë edhe zbukurimin e BRSS-së. Ne duhet të përballemi në mënyrë kritike me këtë të kaluar socialiste, duke nxjerrë mësime si nga të mirat ashtu dhe nga dobësitë që pati, në mënyrë që të përputhemi më mirë me masat e detyrave të sotme për përmbysjen revolucionare të barbarizmit kapitalist dhe ndërtimin e shoqërisë së re socialiste komuniste.

Jemi të sigurt se shekulli i 21-të do të jetë një shekull revolucionesh dhe kryengritjesh të reja socialiste, duke pasur si armatim shtesë përvojën e vyer nga përpjekja e parë për të ndërtuar një shoqëri të re.

 

{1} «Ese e Historinë së KKE» Vëllimi II 1949 - 1968, f. 94.

{2} «Ese për historinë e KKE» Vëllimi II 1949 - 1968, f. 93.

{3} Vendim i Kongresit të 18-të të KKE në Temën e Dytë, «Vlerësime dhe Konkluzione për ndërtimin socialist në shekullin e 20-të me epiqendër BRSS-në. Perceptimi i KKE për Socializmin»

 

---

ثمينة هي تجربة الاتحاد السوفييتي في الصراع من أجل الاشتراكية

نظَّم الحزب الشيوعي الفرنسي الثوري يوم 14 كانون الثاني\ يناير 2023 تظاهرة  في باريس بمناسبة مرور 100عام على تأسيس الاتحاد السوفييتي. نُدرج أدناه المداخلة التي أدلى بها في التظاهرة إليسيوس فاغيناس، عضو اللجنة المركزية للحزب الشيوعي اليوناني و مسؤول قسم علاقاتها الأممية:

ذَكَرَ قائد الثورة الكوبية فيديل كاسترو في إحدى المقابلات: "أن يقول أحد ما أن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية لن يكون موجوداً غدا، فإن ذلك يعني بالنسبة لنا أن الشمس لن تشرق غدا". إن هذه العبارة تطبع مشاعر ملايين الشيوعيين وغيرهم من التقدميين، الذين فهموا أن إسقاط الاشتراكية وتفكيك الاتحاد السوفييتي سيعني قيام نكسة اجتماعية كبيرة للعمال في جميع أنحاء العالم.

قبل أسابيع قليلة انقضت 100 عامٍ على تأسيس اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية. حيث خلق توحيد الشعوب على قدم المساواة - وفي الواقع مع امتلاكها الحق في الانسحاب من الاتحاد السوفييتي- طرازاً جديداً لمنظومة الدولة مع حيازتها مبادئ تضامن  العمال و أمميتهم التي جمعت أكثر الأمم اختلافاً. و شُكِّلت دولة مستندة إلى قاعدة اقتصادية مشتركة للتملُّك الاجتماعي لوسائل الإنتاج، والتخطيط المركزي للاقتصاد و الرقابة العمالية.

حقائقٌ لا يمكن أن تخفيها الدعاية البرجوازية

ما من وجود اليوم لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية الذي فُكِّك قبل 31 عاما. حيث تمثلت النتيجة - من بين أمور أخرى – في قيام "تصنيع" للأكاذيب والافتراءات ضده، لكن هذا لا يمكن أن يغير "ثوابت" معينة للواقع، مثل:

• عبر تشكيل الاتحاد السوفييتي شهدت الشعوب التي كانت قد عاشت في الأراضي التي كانت تعود سابقاً للإمبراطورية القيصرية وتميزت بتخلف اقتصادي وتكنولوجي واجتماعي وثقافي عميق، تطوراً اقتصادياً واجتماعياً غير مسبوق و نهضة وطنية و ثقافية. و ألغي استغلال الإنسان للإنسان. و اكتسبت العديد من مئات الأمم التي عاشت في هذه الأراضي لغة مكتوبة، وتم التغلب على الأمية، و تألق العلم والثقافة.
• عرفت شعوب الاتحاد السوفييتي مكاسب اجتماعية وسياسية غير مسبوقة، كخدمات الصحة المجانية والتعليم المجاني، والسكن الرخيص، ويوم عمل لمدة 8 ساعات، وسن تقاعد منخفض (60 للرجال - 55 للنساء)، والقضاء على البطالة و حماية الأمومة والطفولة، والضمان الاجتماعي، كما و خطوات مهمة أُنجزت في إلغاء عدم إنصاف النساء، وانتخاب ممثلي الشعب مباشرة من مواقع العمل، مع الحق في سحبهم في حال إخلالهم بالتزاماتهم، قبل إعلان الانتخابات المقبلة و ما شاكلها.
• كان لإشعاع المكاسب الاجتماعية والسياسية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية تأثير كبير على العالم الرأسمالي بأسره، و في الاتحاد السوفييتي وجدت الشعوب التي تناضل من أجل حقوقها ضد الاستعمار والرأسمالية والحرب الإمبريالية داعماً ثابتاً.
• كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية القوة الرئيسية التي سحقت وحش الفاشية الذي ولدته الرأسمالية. حيث ستبقى في التاريخ معارك لينينغراد وستالينغراد و موسكو وكورسك والعديد من التضحيات الأخرى للشعب السوفييتي، وكذلك رفع الراية الحمراء على الرايخستاغ و التي كان الجيش الأحمر قد "غرسها" في "قلب" ألمانيا النازية.
• سار اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على طرق جديدة "غير مسلوكة" حتى ذلك الحين في التطور الاجتماعي، و لم يتمكن في هذا المسار من تجنب وجوه الضعف والتشوهات والأخطاء، كتغيير أسلوب انتخاب السوفييتات (1936) و "استعارة" آليات السوق (في عقد الستينيات)، مما أدى إلى إضعاف السلطة العمالية والملكية الاجتماعية لوسائل الإنتاج والتخطيط العلمي المركزي، و إلى تشكُّل تدريجي للظروف الاقتصادية والاجتماعية والسياسية التي "وضعتها على مُدرَّج" إسقاط  تحليقها عبر "البيريسترويكا" (في عقدالثمانينيات).
• إن إسقاط الاشتراكية في الاتحاد السوفييتي لم يَجرِ من خلال انتفاضات و ثورات شعبية، بل "من الداخل ومن اﻷعلى" كمآلٍ للتحوُّر الانتهازي للحزب الشيوعي و لتوجه السلطة السوفيتية السياسي المقابل له. و في الممارسة فقد لعبت قوى الانتهازية التي هيمنت على قيادة الحزب الشيوعي السوفييتي، دوراً خائناً لقضية الاشتراكية، وقادت عملية الثورة المضادة. مُعبِّرة بهذا النحو، عن تلك القوى الاجتماعية التي ظهرت تدريجياً داخل المجتمع السوفييتي، و التي سيطرت تدريجياً على هياكل السلطة السوفييتية والحزب الشيوعي ساعية نحو العودة إلى الرأسمالية.

العداء للشيوعية ﻛ"أساس مشترك" لترويج المخططات الإمبريالية

الرفاق الأعزاء،

إننا مَدينون اليوم، بعد انقضاء 31 عاماً على ذلك، أن نسأل الشعوب: كيف هو عالمنا في حاصل اﻷمر ؟ هل غدى عالماً أفضل بدون الاتحاد السوفييتي؟

أكانت على حق، الأحزاب اليمينية و الاشتراكية الديمقراطية و أحزاب "الشيوعية الأوروبية" التي حاربت الاتحاد السوفييتي و احتفلت بنهايته؟

باستطاعة الشعوب التي تجابه اليوم المشاكل المتزايدة التي تسببها الرأسمالية، أن تميز واقعة احتدام استغلال الانسان للانسان بنحو قاسِ، بعد تفكيك الاتحاد السوفييتي و إسقاط النظام الاشتراكي عام 1991 و ذلك حتى يومنا المتواجد على "عتبة" عام 2023. حيث يجري سحقُ مكاسب مهمة للطبقة العاملة والشعوب، كانت قد تحققت منذ عقود من الزمن. و يعود "شتاء" العمل، مع تفكيك نظام الضمان الاجتماعي، وتقييد الحريات والحقوق النقابية، وزيادة البطالة. و تتعزز الأزمات الاقتصادية وسلسلة من القوانين المناهضة للعمال و الشعب. حيث تتضاعف المشاكل الاجتماعية، مع تسليع خدمات الصحة والتعليم و تفاقم مشكلة الإسكان، و مزادات السكن الأساسي و فقر الطاقة، وارتفاع الأسعار، والتضخم الذي يفترس الدخل الشعبي، والضرائب الثقيلة المفروضة على الشرائح الشعبية.

و في الوقت ذاته، تتفاقم المزاحمات والتناقضات الإمبريالية التي تؤدي إلى تدخلات وصدامات وحروب إمبريالية، كتلك الجارية في أوكرانيا. و يتعزز خطر الخراب النووي، في حين يشكل اللاجئون والمهاجرون الآن "أنهاراً" متدفقة.

و بالتأكيد، و على حد السواء تحاول المقاربات البرجوازية الجارية في أراضي الاتحاد السوفييتي السابق، أو في "الغرب"، تقديم الرأسمالية على أنها "اتجاه إجباري" دون وجود أي منفذ بديل للشعوب، و ذلك مع قيامها بإعادة إنتاج العديد من الافتراءات حول "عدم نجاعة الاقتصاد المخطط مركزياً بدون سوق" و عن "جرائم الشيوعية" المزعومة، مثل حالة "غولودومور" الذائعة الصيت و التي روجت لها في أوكرانيا جميع الأنظمة البرجوازية في السنوات الثلاثين الماضية، أو الافتراء القائل بأن الاتحاد السوفييتي تفكك لأن لينين والبلاشفة زرعوا "لغماً" في أساسه، كما يزعم فلاديمير بوتين. إن "القاسم المشترك" بين هؤلاء جميعاً هو عدائهم للشيوعية وتشويه الأحداث التاريخية، بهدف الترويج لسياساتهم وخططهم المعادية للشعوب.

عن الافتراء القائل بأن الحرب في أوكرانيا مرتبطة بـ "إعادة تشكيل الاتحاد السوفييتي"

بالإضافة إلى ذلك، تحاول بعض الأقلام البرجوازية التي حاربت الاتحاد السوفييتي تضليل الشعوب مرة أخرى، بزعمها أن الحرب في أوكرانيا ترجع إلى بوتين "الذي يريد إعادة تشكيل الاتحاد السوفييتي". و على الرغم من ذلك، فإن كِلا بوتين و زيلينسكي والأنظمة البرجوازية الأخرى على أراضي الاتحاد السوفييتي السابق هي "قِطعٌ" من "عجينتهم"! إنها من نواتج إسقاط الاشتراكية و إعادة تنصيب الرأسمالية.

 و لا يتغير هذا مع نشاط القيادة الروسية التي تقوم كأية قيادة برجوازية ﻛ"حرباءٍ" ما من مشكلة لديها في استخدام هذه البدعة أم سواها، وصولاً حتى قيامها باستخدام إرث الاتحاد السوفييتي، الذي حاربته و بشغف في الماضي القريب، وما زالت مستمرة في محاربته بأسلوبها الخاص من أجل تعزيز مصالحها الطبقية ضمن "نزاعها" الكبير الذي اندلع مع القوى الإمبريالية الأخرى (الولايات المتحدة الأمريكية، الناتو، الاتحاد الأوروبي) من أجل السيطرة على المواد الأولية و الطاقة و طرق نقل البضائع، و الدعائم الجيوسياسية و القوى العاملة و حصص اﻷسواق.

 و مع ذلك، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أنها تسعى إلى "إحياء" الاتحاد السوفييتي. ليست هذه نية كل هؤلاء "الطفيليين" الذين، يمسكون بأيديهم "مفاتيح" الاقتصاد والسلطة كما هو الحال في كل بلد رأسمالي، وكذلك في روسيا اليوم. إن هدفهم كان ولا يزال، إقامة التوحيد الرأسمالي لأراضي البلدان التي نتجت من الاتحاد السوفييتي السابق، حيث سيكون لطبقة روسيا البرجوازية دور قوي ومميز، مُشابهٍ لدور ألمانيا وفرنسا، في عمليات التوحيد الرأسمالي على أراضي بلدان الاتحاد الأوروبي.

إن الحرب إذن، لا تعود إلى ضربٍ من مزاج حنين القيادة الروسية المؤيد للسوفييت، بل إلى المواجهة الجارية بين قوى الكتلة الإمبريالية الأوروأطلسية (الولايات المتحدة الأمريكية، الناتو، الاتحاد الأوروبي) و الكتلة الإمبريالية الأوراسية التي هي قيد التشكُّل (روسيا، الصين، و غيرها). إن "إعادة تشكيل" اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية، الذي كان اتحاداً لجمهوريات اشتراكية، كان "بيت" دولة مشتركة للشعوب التي كانت تبني مجتمعاً اشتراكياً شيوعياً جديداً، لا يعتمد على أهواء الطغمة الروسية، ولا على درجة حنين السكان له و التي تتزايد باستمرار، على الرغم من تفعيل مجارير الدعاية المناهضة للشيوعية.  بل  يعتمد على الإرادة العملية ودرجة التنظيم العالية للشعوب، وكذلك على استعدادها للمطالبة مرة أخرى بكل ما هو مُلكٌ لها و هو الذي فقدته في العقود الثلاثة الماضية.

عن المطابقة المخطئة بين الاتحاد السوفييتي و روسيا الرأسمالية

تسعى القوى المهيمنة في الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة إلى مطابقة روسيا اليوم بالاتحاد السوفييتي، بذريعة "الشمولية" و "القيادات الاستبدادية" مع المضي قدماً في عملية "مطاردة سحرة" جديدة. و  بين أمور أخرى تحاول مطابقة الغزو الروسي غير المقبول لأوكرانيا بالمساعدة العسكرية الأممية التي منحها الاتحاد السوفييتي لبلدان مختلفة في الماضي. وعلى هذا الأساس، نشهد في عدد من البلدان تعزيز حملة تدمير النصب التذكارية السوفييتية، و في بولندا يتم الترويج لتشريع جديد يحظر الحزب الشيوعي.

و في ظل هذه الظروف، تقدِّم خدمة سيئة للغاية للحركة العمالية و الشيوعية  تلك القوى اليسارية - الشيوعية التي تبرر الغزو الروسي لأوكرانيا، و تقبل ذرائع "نزع السلاح" و "نزع النازية" عن أوكرانيا، و أكثر من ذلك بكثير أولئك الذين يُقدِمون خارج الزمان و المكان على مطابقة الاتحاد السوفييتي  الذي كان دولة عمالية مع روسيا الحالية الرأسمالية التي تقودها مصالح القلة. إن محاولة إيجاد أوجه تشابه تارة للحرب السوفيتية الفنلندية (1939-1940)، و طوراً للحرب العظمى ضد الفاشية التي  خاضها الشعب السوفييتي (1941-1945) مع الحرب الإمبريالية الجارية في أوكرانيا، هي محاولة مضللة لأبعد الحدود لأنها تتجرد  من الطابع الطبقي للقوى المتصادمة آنذاك والآن.

و تتجاهل هذه القوى أن الحرب الإمبريالية العالمية الثانية التي كانت المعركة القاسية والبطولية التي خاضها الشعب السوفييتي والجيش الأحمر جزءاً منها، كانت حرباً عادلة فقط للاتحاد السوفييتي و لحركات حرب الأنصار في البلدان المحتلة، و التي كانت تحت قيادة اﻷحزاب الشيوعية، و لم تكن و بالتأكيد حرباً عادلة للأنظمة البرجوازية "الديمقراطية"،  كمثال نظام بريطانيا والولايات المتحدة، اللذين شاركا في التحالف المناهض لهتلر، و كذلك بالنسبة للقيادة الفاشية الألمانية التي كانت مسؤولة عن الحرب الإمبريالية، لقد ارتكبت هذه القوى جرائم جسيمة أثناء خوض الحرب وكانت مصالحها مناهضة للشعب بنحو بعيد، كما اتضح من التدخل الإمبريالي لبريطانيا والولايات المتحدة في اليونان في نهاية الحرب العالمية الثانية.

خارج الزمان و المكان هي مطابقة صين اليوم مع الاتحاد السوفييتي

و بالتالي، فإن الاتحاد السوفييتي شيء وروسيا الرأسمالية شيء آخر. و بالمثل فقد كان الاتحاد السوفييتي شيئاً مختلفاً عما هي صين اليوم، حيث تسيطر علاقات الإنتاج الرأسمالية، و تشكل قوة العمل سلعة، حيث جرى تسليع الحاجات الاجتماعية، كما يجري في باقي العالم الرأسمالي. و بدءاً من عام 2012 حتى اليوم، يُنتج ما يتجاوز 60 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي للصين من قبل القطاع الخاص. و يُحكم  بالفقر على الملايين من البشر، في وقت تحتل الصين المرتبة الأولى في العالم من حيث عدد المليارديرات الذين يملكون مجموعات تجارة ألكترونية ضخمة ومصانع و فنادق ومراكز تسوق ودور سينما ووسائل تواصل اجتماعي وشركات هاتف محمول وما شاكلها. و في الوقت نفسه، يتواجد عشرات الملايين من المهاجرين الداخليين الهائمين على وجههم الذين قد يظلون عاطلين عن العمل دون احتسابهم في الإحصاءات الرسمية، و هم الذين يُحتمل أن تصل نسبتهم إلى 30٪ من قوى البلاد العاملة. و يُستثنى عشرات الملايين من البشر من الخدمات الاجتماعية المعاصرة، كالتعليم التقني والعالي والرعاية الصحية، بسبب تسليع هذه الخدمات ونظراً لأن دخل هؤلاء هو منخفض للغاية. ما علاقة كل ما ذكر آنفاً بتجربة الاتحاد السوفييتي؟ برأينا ليس له أية علاقة.

 فلنستخلص استنتاجات من التجربة السلبية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية

يشير البعض إلى أنظمة الأمن، كمنظمة اﻷمم المتحدة ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (ملاحظة: مؤتمر الأمن والتعاون في أوروبا سابقاً) و الذي أسس بمساهمة فاعلة من الاتحاد السوفييتي في عامي 1945 و 1975 تباعاً، و ذلك من أجل الدعوة إلى تشكيل "أنظمة أمنية" جديدة، دولية وإقليمية على حد السواء، والتي من المفترض أخذها في الاعتبار "المخاوف الأمنية" لجميع الأطراف و ضمانها السلم مرة أخرى، كما كان الحال عندما كان الاتحاد السوفييتي موجوداً. إن هذه الآراء التي تزرعها قوى اشتراكية ديمقراطية وانتهازية و التي تدعو إلى إنشاء "هندسة أمنية جديدة" يُزعم أنها ستسمح سلمياً بتوفيق مصالح الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي والاتحاد الأوروبي مع مصالح روسيا والصين من أجل تحقيق "التعايش السلمي" هي آراء مضللة بنحو بعيد للشعوب. و ذلك لأن من غير الممكن وجود "إمبريالية سلمية"، كما أظهر لينين، و كما ثبت تاريخياً ونظرياً بأن ما من اتفاقية أو منظمة دولية أو إقليمية للدول الرأسمالية قادرة على ضمان السلام بنحو دائم.

و غالباً ما تكون هذه التصريحات اللاعنفية التي نسمعها مجرد "ورقة توت" لدعم الطبقة البرجوازية لكل بلد في المزاحمات والحروب الإمبريالية. و موصوفٌ هنا أيضاً هو موقف الحزب الشيوعي الفرنسي و الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي. حيث تموضَع الحزب الشيوعي الفرنسي في اليوم التالي للغزو الروسي لأوكرانيا بتاريخ 25\2\2022 في صالح "منظور سلام وأمن دائمين في أوروبا، على أساس مبادئ وثيقة هلسنكي النهائية وميثاق باريس لعام 1990". وفي 30\11\2022  "ترابط" موقف الحزب الشيوعي الفرنسي هذا مع تصويته في البرلمان الفرنسي في صالح إقرار التسليح العسكري الفرنسي لحكومة زيلينسكي الرجعية، فضلاً عن دعمه زيادة تعزيز حلف الناتو مع ضم فنلندا والسويد لعضويته. و في الوقت نفسه و على المقلب الآخر، يجري دعم الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية للطبقة البرجوازية الروسية في الحرب الإمبريالية في أوكرانيا- و من بين حجج أخرى- من خلال حجة الدفاع عن "الحضارة الروسية" في "حرب الحضارات" و بحجة الحاجة إلى "هندسة جديدة للأمن و العلاقات الدولية" و التي بدأت تتشكل مع الغزو الروسي لأوكرانيا. حيث من المعروف أن الانتهازية تأتي في اللحظات الحرجة مع مختلف الحجج المصاغة جيداً، كمثال حجة "من أجل السلام"، لتدعم المخططات والحروب الإمبريالية للطبقات البرجوازية على كل جانب. و كما هو معروف، فإن حزبنا الشيوعي اليوناني وقف مع 44 حزباً شيوعياً و 30 منظمة شبيبية شيوعية ضد الحرب الإمبريالية. يؤكد الحزب الشيوعي اليوناني على أن الطبقة العاملة والشرائح الشعبية ألا تختار الاصطفاف إلى أحد جانبي هذا الصدام الإمبريالي. إن الجانب الصحيح من التاريخ هو تعزيز الصراع ضد الرأسمالية، من أجل إسقاط السلطة البرجوازية وبناء المجتمع الاشتراكي الجديد.

يجب أن نلاحظ أيضاً أن سلسلة من التقييمات الخاطئة و الخط السياسي لـ "المنافسة السلمية" للنظامين، التي سيطرت على اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية بعد المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي، كانت "رياحاً مؤاتية" لإبحار قوى الشيوعية الأوروبية وبشكل عام للآراء الانتهازية. و من حيث المبدأ، فإننا نتحدث عن مبالغة سادت في الاتحاد السوفييتي في تقدير العمليات الإيجابية العالمية الحاصلة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، وكذلك عن الفصل الخاطئ الذي اعتمده الاتحاد السوفييتي تجاه القوى البرجوازية في البلدان الأخرى، و هو الذي شوه "إشارة لينين إلى التعايش السلمي،  و التي كان تتعلق بالعلاقات الاقتصادية والتجارية بين النظامين الاجتماعيين والاقتصاديين، و التي جرى تحويرها و منحها محتوى أيديولوجياً واستراتيجياً[1]". و على الرغم من ذلك، فإن موقفاً تاريخياً كالمذكور كان في الممارسة: "يُجمِّل الرأسمالية و يرسخ رؤية مخطئة تقول بإمكانية تعايش النظامين و تنافسهما بسلام على اﻷقل لفترة زمنية  ما[2]". فوق اﻷرضية المذكورة أعلاه، تطورت مواقف طوباوية وسياسات انتهازية حول "أنظمة أمن" دولية و إقليمية، من شأنها ضمان "التعايش السلمي" و "الاحترام" المتبادل للنظامين الاجتماعيين والسياسيين، مع الاستهانة بأهمية طبيعة الإمبريالية "المفترسة".

بعد دراسة تاريخ الاتحاد السوفييتي، أفاد تقييم الحزب الشيوعي اليوناني: "أن خط "التعايش السلمي"، كما تطوَّر في السنوات التي تلت الحرب مباشرة، و الذي كان قد تطور بدرجة ما ضمن المؤتمر اﻟ19 (تشرين اﻷول\ أكتوبر عام 1951) و بنحو أساسي في المؤتمر اﻠ20 للحزب الشيوعي السوفييتي (1956) و كان قد اعترف ببربرية الرأسمالية و بعدوانية الولايات المتحدة وبريطانيا، كعنصر متأصل في بعض قطاعات الطبقة البرجوازية و قواها السياسية في الدول الرأسمالية الغربية، و لكن دون اعتباره عنصر متأصلاً في الرأسمالية الاحتكارية، الإمبريالية. و بهذا النحو سمح هذا الخط بتنمية رؤى طوباوية قائلة بإمكانية قبول الإمبريالية للتعايش وعلى المدى الطويل، مع قوى قامت بكسر هيمنتها العالمية[3]".

الرفاق الأعزاء،

إننا مدعوون اليوم لدراسة المسار التاريخي لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية، و لرفض العداء للسوفييت و العداء للشيوعية، الذي تطوره قوى برجوازية و انتهازية، ولكن و في نفس الوقت إلى رفض تجميل الاتحاد السوفييتي. يجب علينا أن نواجه هذا الماضي الاشتراكي بنحو نقدي، وأن نتعلم على حد السواء من إيجابياته و أوجه ضعفه، وذلك من أجل مواءمة أفضل لتدابير المتطلبات الحالية من أجل إسقاط الهمجية الرأسمالية بنحو ثوري وبناء المجتمع الاشتراكي الشيوعي الجديد.

إننا على يقين أن القرن الحادي والعشرين سيكون قرن ثورات وانتفاضات اشتراكية جديدة، مع حيازتنا التجربة القيمة المستخلصة من المحاولة الأولى لبناء المجتمع الجديد، باعتبارها مدداً إضافياً.

 

[1]     المجلد الثاني لاستقراء تاريخ الحزب الشيوعي اليوناني للفترة 1949 – 1968، الصفحة 94.

[2]     المجلد الثاني لاستقراء تاريخ الحزب الشيوعي اليوناني للفترة 1949 – 1968، الصفحة 93.

[3]               قرار المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي اليوناني حول موضوع: "تقديرات و إستنتاجات استخلصت من عملية البناء الإشتراكي في إتحاد الجمهوريات السوفييتية الإشتراكية خلال القرن العشرين".